Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/245/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114210303.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha a
členovsenátuJUDr.DagmarCabadajovejaJUDr.GabrielyVeselovej,vprávnejvecižalobcu:TELERVIS
PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr.
Alan Strelák, advokát so sídlom O. X. XX, V., proti žalovaným: 1/ L. L., nar. XX. XX. XXXX, O. XXX/
XX, M. O. U., 2/ U. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/X, M. O. U., o zaplatenie 879,22 Eur s

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v rade 1/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 8.7.2014
č.k. 25C/150/2014-45, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie žalovaného v rade 1/ odmieta.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom tak, že odporcovia
v rade 1/,2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 632,22 Eur spolu s
8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy632,22Eurod22.3.2014aždozaplateniaatrovyprávneho
zastúpenia 210,31 Eur a iné trovy konania 26,95 Eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. V
zbytku súd návrh zamieta. Okresný súd svoj rozsudok v jeho písomnom vyhotovení podrobne odôvodnil
v oboch jeho výrokových častiach a keďže bol riadne doručený do vlastných rúk účastníkom konania,

resp. zástupcovi, títo sú oboznámení s doslovným znením odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie,
odvolací súd upúšťa od opakovaného uvádzania odôvodnenia alebo jeho častí v tomto rozhodnutí
odvolacieho súdu.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v rade 1/, ktoré
však nemalo zákonom požadované náležitosti, preto súd prvej inštancie uznesením - výzvou vyzval

žalovaného v rade 1/, aby v zmysle v tom čase platných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (§
209 ods. 1 v spojitosti s § 205 ), aby jeho písomné podanie označené ako „odvolanie“ spĺňalo náležitosti
požadované zákonom. Okresný súd presne uviedol, akým spôsobom má odvolateľ doplniť svoje
písomné podanie, aby spĺňalo náležitosti. Taktiež bol odvolateľ poučený, že v prípade neodstránenia
nedostatkov, resp. nereagovania na výzvu súdu prvej inštancie, odvolací súd bude musieť odvolanie
odmietnuť.

3. Vec bola predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu po tom, ako v určenej lehote žalovaný v rade
1/ nereagoval na výzvu súdu a svoje písomné podanie nedoplnil tak, aby spĺňalo náležitosti odvolania.

4. Odvolací súd preskúmal vec a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1
Civilného sporového poriadku - zák. č. 160/2015 Z.z., účinného od 1.7.2016 - ďalej len „CSP“ a musel

odvolanie žalovaného v rade 1/ odmietnuť podľa ust. § 386 písm. d) v spojitosti s § 363 CSP, pretoženemalo náležitosti požadované zákonom, vady podania žalovaný v rade 1/ v súdom určenej lehote
neodstránil, na výzvu nereagoval a odvolací súd nemohol pokračovať v odvolacom konaní.

5. Odvolací súd nepriznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania, preto že mu v odvolacom konaní
trovy nevznikli. Náhrada trov odvolacieho konania by mu náležala podľa § 396 ods. 1 v spojitosti s §
255 CSP.

6. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Poučenie o odvolaní: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)