Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203908
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203908.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., samosudca J.. S. I., v právnej veci žalobcu: B. Z. - Q., nákupno - obchodná firma, s miestom

podnikania Y. 4, XXX XX R., S.: XXXXXXXX proti žalovanému: K. R. s.r.o., so sídlom Y. XX, R., S.: XX
XXX XXX, o zaplatenie X XXX F. s prísl., takto

r o z h o d o l :

T. zrušuje platobný rozkaz N. súdu R. zo dňa X.X.XXXX č. k. XXCb/XX/XXXX - XX.

O. je povinný uhradiť žalobcovi sumu X XXX F. s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy X XXX F. od
X.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX F. od X.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v
sume XX,XX F. titulom súdneho poplatku, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej

sumy XXXX F. s príslušenstvom, titulom neuhradenia ceny nájomného za užívanie nebytových
priestorov.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Y. ho konajúci súd uznesením
zrušil.

Y. § 173 ods. X tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci

samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bolo vydané uznesenie zo dňa X.X.XXXX, na základe ktorého bolo žalovanému uložené, aby
sa k návrhu žalobcu písomne vyjadril v lehote XX-tich dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, aby uviedol vo svojim vyjadrení k návrhu rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O. bol poučený,
že v prípade, ak tak neurobí a bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným

podľa ust. § 114 ods. X O.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. §
153b O.s.p..

Y. § 114 ods. X O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí
podľa § 1X0 ods. 2 a § 1X3b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na

podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Y. odseku X citovaného zákonného ustanovenia, uznesenie podľa odseku X sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. V. doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej
osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Y. odseku X citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. C. § X53b
ods. 1 a ods. X písm. a) a c) sa nepoužijú.

Y. odseku X citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká
lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať
návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať.

O. sa v stanovenej lehote a doposiaľ k žalobnému návrhu nevyjadrila. T. mal prevzatie predmetného
uznesenia žalovanou vykázané v súlade s fikciou doručenia podľa § 48 ods. X O.s.p. dňa X.X.XXXX.

Y. § 156 ods. X O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

T. dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín, a to žalobou /čl. X/, nájomnou
zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa X.X.XXXX /čl. X - X /, faktúrami /čl. X - X/, ostatným

obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

R. žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom došlo dňa X.X.XXXX k uzavretiu zmluvy
o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol záväzok prenajímateľa prenechať žalovanému do
užívania nebytové priestory v nehnuteľnosti - sklade nachádzajúceho sa v k.ú. T., parc. číslo XXX/X -

zastavanej plochy vo výmere X XXX m2, nehnuteľnosti nachádzajúca sa na ulici R. XX, T..

Y. čl. X zmluvy bolo nájomné dohodnuté na sumu XXX F. + E. .

O. vyfakturoval žalovanému nájomné za X - XX/XXXX faktúrou č. XXXX/XX/NZ zo dňa X.XX.XXXX

splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu X XXX F. /čl. 2/ a nájomné za XX/XXXX faktúrou č. XXXX/XX/NZ
zo dňa X.XX.XXXX splatnou dňa X.XX.XXXX na sumu XXX F., /čl. X/. A. dlžná suma žalovaného na
nájomnom je X XXX F..

Y. § 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov tento zákon sa

vzťahuje na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia
stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo
bytu ani spoločné priestory domu;

Y. § 3 ods. X,X,X, zákona č. XXX/XXXX Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ

môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej
len "zmluva").V. priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. X)Zmluva musí mať
písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho
platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Y. nebytových priestoroch
v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na

určitý čas uzavrieť najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 4)

V zmysle vyššie uvedených skutočností mal súd za dostatočne preukázané, že medzi účastníkmi došlo k
uzavretiu zmluvy o nájme nebytových priestorov, kde žalovaný nezaplatil žalobcom vyfakturované sumy
nájomného za obdobie august XXXX až december XXXX. O. vznikol nárok na zaplatenie vyfakturovanej

sumy vo výške XXXX,XX F. a preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.Y. § 365 N. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. E. však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Y. § 369 ods. X N. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

T. priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške požadovanej žalobcom odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúr v súlade so znením ustanovenia § 369 ods. X a § 1 ods. X nariadenia vlády T. republiky
č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka, podľa ktorého namiesto
úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku X môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v
sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe F. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby

omeškania.

L. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalovaný sa aj napriek uzneseniu súdu, ktoré mu bolo doručené
do vlastných rúk, a ktoré obsahovalo všetky potrebné pučenia k podanému návrhu žalobcu v súdom
stanovenej lehote nevyjadril, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 114 ods. X O.s.p.

v spojitosti s ust. § 153b O.s.p.. T. základom rozsudku v tomto prípade je žalobcom tvrdený skutkový
stav, pretože súd ho považoval za nesporný. O. na jeho preukázanie predložil do spisu listinné dôkazy
z ktorých súd vychádzal a ktoré považoval za nesporné.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa XX.X.XXXX v budove N. súdu

R., o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa XX.X.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § X42 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. T. teda zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania

spolu vo výške XX,XX EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.