Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/1158/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109211934
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5109211934.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Marián Janec, Sad SNP
666/12, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8,
821 08 Bratislava, proti povinnému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom G.
XXXX/XX, XXX XX Ž., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi tak, ako budú vyčíslené v
samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 051019*.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2011 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný zomrel.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“): ,,Ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“): ,,Procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.“

5. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov (ďalej len OZ): ,,Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.“

6. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ: ,,Smrťou táto spôsobilosť zanikne.“

7.Súdmázuzneseniatunajšiehosúdu37D/246/2011zodňa07.10.2011preukázané,žepovinnýzomrel
dňa 11.04.2011. Z uvedeného vyplýva, že povinný stratil týmto dňom spôsobilosť mať práva a povinnosti,
teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania.

8.Podľa§161ods.1C.s.p.:,,Aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).“9. Podľa § 57 ods. l písm. h/ EP: ,,Súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.“

10. Podľa § 58 ods. 1 EP: ,,Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.“

11. Súd konštatuje, že v danej veci povinný zomrel v priebehu exekučného konania, avšak povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu

od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade
však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené uznesením
Okresného súdu Žilina č. k. 37D/246/2011 zo dňa 07.10.2011 podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho
nemajetnosť, a teda prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa.

12. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené zistenia v dedičskom konaní o nemajetnosti povinného

exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1
písm. h/ EP).

13. Podľa § 200 ods. 5 EP: ,,Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.“

14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP: ,,Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.“

15. Povinnosťou náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi, súčasne s jej zastavením (§ 200 ods.

5 EP) a so zreteľom na dôvod zastavenia exekúcie (podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP) súd zaviazal
oprávneného, za splnenia podmienok podľa cit. ust. § 203 ods.2 veta prvá EP a to vo výške, o ktorej po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením súdny úradník (262 ods.1,2 C.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je vo výroku I. a II. prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).