Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715010429.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. júna 2016 trestnej veci
obžalovaného Q. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Q. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., okres W., prechodne bytom H. T. XXXX/
XXX, adresa na doručovanie písomností H. T. XXXX/XXX, zamestnaný u W. K., W. N. XXXX/XX, G. T.

s a

podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,
3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

hoci bol ako otec mal. Z. B., nar. XX.XX.XXXX, žiačky základnej školy, povinný podľa Zákona o rodine,

ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 5P/39/2011, zo dňa 19.12.2011,
právoplatného dňom 07.02.2012, prispievať na jej výživu po 200,- Eur mesačne, vždy k prvému dňu,
toho ktorého mesiaca, do rúk matky dieťaťa V. B., bytom S. XXX, okres W., túto povinnosť neplnil vôbec,
ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal tak,
že aj keď počas kritickej doby pracoval na dohodu o vykonaní práce na dobu určitú, dobu určitú od
01.01.2015 do 31.12.2015 u W. K., W. N. XXXX/XX, W. X, H. republika, kde dosahoval čistý priemerný

mesačný zárobok vo výške 9.999,- Kč, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil, sám na
výživu dieťaťa neprispieval, počas kritickej doby nebol evidovaný ani na území Slovenskej republiky, ani
na území Českej republiky žiadnou inštitúciou, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, čím mu
za obdobie od marca 2015 najmenej do júna 2016, čím dlhoval na výživnom sumu 3.200,- Eur,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).