Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205770
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205770.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci

navrhovateľky S.. Y. Y., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. G., I. XXXX/X, štátnej občianky SR, t. č.
na rodičovskej dovolenke, proti odporcom 1/ S.. V. Y., nar. XX. XX.XXXX, bytom G. G., V. XXXX/XX,
štátnemu občanovi SR, lekárovi, 2/ malol. A. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. G., I. XXXX/X , štátnemu
občanovi SR, v konaní zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, Odborom
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Banskej Bystrici, ČSA 7, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že odporca 1/ nie je otcom maloletého A. Y., nar. XX. XX. XXXX z matky Y.
Y., rod. S., nar. XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zapretia otcovstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že s
odporcom 1/ nežije v spoločnej domácnosti od novembra 2013, sú rozvedení rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 31P/299/2014-56 zo dňa 11. 05. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12. 06. 2015. V čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa sa s odporcom 1/ nestýkala, intímne sa stýkala
s M. I., s ktorým od novembra 2013 žije v spoločnej domácnosti a ktorý otcovstvo k maloletému A. Y.,
nar. XX. XX. XXXX uznáva. Náhradu trov konania si neuplatnila.

Odporca 1/ s návrhom súhlasil, potvrdil že s navrhovateľkou sa intímne nestýkal od roku 2013. Náhradu
trov konania si neuplatnil.

Kolízny opatrovník súhlasil, aby vzhľadom na vykonané dokazovanie bolo otcovstvo k maloletému
zapreté.

Súd vo veci rozhodol v zmysle ustanovenia § 87 ods. 1 Zákona o rodine.

Účastníci sa vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Súd vyhotovil rozhodnutie s poukazom na ustanovenie § 157, ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
jeho písomného doručenia účastníkom.