Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213532
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714213532.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XXX/X, XXX XX O., vedenej pod sp. zn. EX 27304/14 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 1 761,63 Eur s

prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 13Er/526/2014-21 zo dňa
03.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 104 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej aj „O.s.p.“) s poukazom na § 251 ods.4 O.s.p. exekučné konanie v danej veci zastavil.

V odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že oprávnený navrhol vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri Slovenskej
rozhodcovskej a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 3754/07 zo dňa 15. 06. 2007. Lustráciou v
Registri súdnych spisov zistil, že medzi tými istými účastníkmi a na základe toho istého exekučného
titulu bolo na exekučnom súde vedené exekučné konanie pod sp. zn. 11Er/4893/2007 na vymoženie

toho istého nároku. Exekučný súd uznesením č.k. 11Er/4893/2007-27 zo dňa 11.05.2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 1CoE/116/2013-47 zo dňa 22.05. 2013 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa §
57 ods. 1 psím g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“). Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený dovolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej

republiky uznesením sp. zn. 5Oboer/228/2014 zo dňa 27.11.2014 odmietol. Keďže v predchádzajúcom
súdnom konaní bol exekučný titul posúdený ako nevykonateľný a nespôsobilý a tento nedostatok
nemožnonijakýmspôsobomkonvalidovať,ideoneodstrániteľnýnedostatokpodmienokkonania,apreto
exekučný súd exekučné konanie zastavil.

Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní

uviedol, že:

- v danej fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia; exekučný súd o návrhu na
vydanie poverenia nerozhodol; v ďalšom poukázal na uznesenie NSSR sp.zn. 7 Cdo 108/2012 zo dňa

23.01.2013,- exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť.
Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už
právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo,

ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného konania preto nie je spôsobilé vytvoriť
prekážku rozhodnutej veci,

- je potrebné poukázať na vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne (aj logicky)
neuvádza prekážku právoplatne rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu.

V závere odvolania navrhol napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
súdu na ďalšie konanie.

Povinný a ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.
Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu

podľa § 374 ods. 4 O.s.p., nakoľko nemienil odvolaniu vyhovieť.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd (§10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu danom
§ 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods.1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že dňa 30.05.2014 bol spísaný pred súdnym exekútorom návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie žiadosťou zo dňa 30.05.2014 na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave sp. zn. SR 3754/07

zo dňa 15.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09. 07. 2007 a vykonateľnosť dňa 12. 07. 2007.
Zmluva o úvere medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená dňa 20. 12. 2006.

Z odôvodnenia odvolaním napadnutého rozhodnutia vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie
uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 3754/07 zo dňa 15. 06.
2007,uždomáhalvykonaniaexekúcieprotipovinnémuakonaniebolonaokresnomsúdevedenépodsp.
zn. 11Er/4893/2007. V uvedenej exekučnej veci súd prvého stupňa uznesením č.k. 11Er/4893/2007-27
zo dňa 11.05.2012 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 1CoE/116/2013-47
zo dňa 22.05.2013 exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci,
o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný.
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto
posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že
prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť,

a preto konanie zastaví.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú
aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku
exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na

ustanovenia § 103 a
§ 104 ods. 1 O.s.p.
v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159

ods. 3 O.s.p., ktoré
výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekučnej veci súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného,
uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými

istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 11Er/4893/2007-27
zo dňa 11.05.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 1CoE/116/2013-47
zo dňa 22.05.2013, ktorým súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Nakoľko uvedeným
uznesením bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v
exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu

zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci.
Vzhľadom na túto skutočnosť odvolací súd zastáva právny názor, že uznesenie súdu prvého stupňa
č.k. 11Er/4893/2007-27 zo dňa 11.05.2012 (v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 1CoE/116/2013-47 zo dňa 22.05. 2013) založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci
podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a

je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania. Okresný súd teda správne a
zákonne rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania podľa § 104 ods.1 O.s.p..

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.1,2
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.