Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010268
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv 80/16, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa
12.05.2016 vo veci obvineného J. F. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr.
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným J. F. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený J. F., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bývajúci v obci U.
nad K., bez bližšieho určenia, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18.02.2016 v čase asi o 11.45 hod. v Lučenci na Vajanského ulici č. XX, v byte
na II. poschodí, v miestnosti kuchyne fyzicky a verbálne napadol bývalú družku U. V. a to tak, že
jej nadával, že je kurva a nech zdochne, dal jej facku ľavou rukou, následne z kuchynskej linky vzal
kuchynský nôž o dĺžke 27 cm, ktorý jej pichol do stehna pravej nohy, kde podľa znaleckého posudku
z odboru zdravotníctvo U. V. utrpela izolované zranenie a to bodnú ranu na vonkajšej strane pravého
stehna, prenikajúcu do svalu vpravo, širokú 2 cm a hlbokú 6-7 cm, ktoré si u nej vyžiadalo dobu liečby
a PN 10-14 dní,
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zákonana súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to kuchynského
noža o dĺžke 27 cm - 1 ks.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obvineného J. F. zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 2T/215/2015 zo dňa 14.04.2016 a to,

že súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 12.05.2016 návrh na tunajší súd na schválenie
dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.

4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.