Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213239
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116213239.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:

S. T., nar. 8. 6. XXXX

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, bytom ako matka, dieťa

rodičov: matka T. T., nar. XX. 7. XXXX, trvale bytom E. O. XXX, právne zastúpená JUDr. Ivanou
Tomkowou, advokátkou so sídlom Žilina, Pietna 1, a otec L. G. K. T., nar. 8. 5. XXXX, občan V. republiky,
trvale bytom XXX rue K., XXXXX Q., V. republika, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

D o č a s n e z v e r u j e maloletú S., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.
Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 18. 5. 2016 sa matka domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým
by jej súd maloletú zveril do osobnej starostlivosti a zároveň určil ako oprávnenú zastupovať a spravovať
jej majetok. Zároveň podala návrh vo veci úpravy rodičovských práv.
Vo svojom návrhu matky uviedla, že s otcom maloletej, ktorý je jej manželom, nemajú a ani v minulosti
nemali spoločné bydlisko čí spoločnú domácnosť; matka a maloletá majú bydlisku na území Slovenskej

republiky, otec má trvalé bydlisko na území Francúzskej republiky, pričom pracovne sa zdržiaval v
Juhoafrickej republike. Tam matka celkovo trikrát spolu s maloletou otca navštívili. Stále rodinné a
sociálne zázemie majú matka a maloletá vo E.m O. v rodinnom dome matkiných rodičov.
Medzi rodičmi maloletej nie je nepriateľský vzťah, ale v súčasnosti nedokážu dosiahnuť dohodu v otázke
stabilnéhomiestaaspôsobuvedeniaspoločnejdomácnosti,akoajpobytumaloletej.Keďžeotecsavrátil
z Juhoafrickej republiky do Európy, hrozí, že maloletú odvedie do zahraničia aj napriek nesúhlasu matky.

Naproti tomu matka má k maloletej vybudovaný silný citový vzťah, táto je na matku veľmi naviazaná,
ako aj na iných členov jej rodiny, pričom otec v súčasnosti podmienky na osobnú starostlivosť a výchovu
maloletej nemá.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) -pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak

je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 a 6 OSP - predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. OSP 8, veta prvá a druhá, o nariadení predbežného opatrenia súd rozhodne aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) - rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvekdohodnúťnaúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnú,súdmôže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal.
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa článku 8 ods. 1 Nariadenia rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci

a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „Nariadenie“), súdy členského štátu majú
právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktorý má obvyklý pobyt v tomto členskom
štáte v čase začatia konania.

Podľa článku 8 ods. 2 Nariadenia, odsek 1 sa uplatňuje s výhradou ustanovení článkov 9, 10 a 12.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) - pred začatím konania môže súd nariadiť
predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V prvom rade súd konštatuje svoju právomoc podľa čl. 8 Nariadenia, nakoľko obvyklý pobyt dieťaťa
považuje za preukázaný skutočnosťami, ako sú: štátne občianstvo Slovenskej republiky maloletej a jej
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ďalej zapojenie matky do sociálneho systému a maloletej
do zdravotného systému Slovenskej republiky. Vzhľadom na útly vek maloletej je citová väzba na

matkupredpokladaná.PrípadnépobytymaloletejmimoúzemiaSlovenskejrepublikybolilendočasného,
prípadne turistického charakteru, a preto na ustálenie obvyklého pobytu dieťaťa nemajú vplyv.

Predbežným opatrením môžu byť dočasne upravené pomery účastníkov v situáciách, v ktorých
je potrebný okamžitý zásah súdu, dokiaľ nedôjde k ich definitívnej úprave súdnym rozhodnutím.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe predbežnej úpravy. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci
stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia

prichádza do úvahy tak pred začatím konania, ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia
sú rovnaké. Rozhodovanie súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predpokladá to, aby
navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, dôkazy na
osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia.
Rozsah dokazovania je tu zúžený vzhľadom na účel a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len

tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd sa plne stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré uvádza matky, a vzhľadom k tomu, vychádzajúc z vyššie uvedeného ustanovenia OSP,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to rodičovský vzťah k maloletej, neexistencia spoločnej
domácnosti rodičov, naviazanosť maloletej na doterajšie výchovné prostredie, hrozbu zmeny pobytu
maloletejmimototoprostrediemalsúdosvedčenéjednaktvrdeniamimatkyaňoupredloženýmilistinami,
ako aj správou kolízneho opatrovníka.

Súd pri nariadení predbežného opatrenia mal na zreteli najmä záujem maloletého dieťaťa, aby
nebolo náhle vytrhnuté z doterajšieho výchovného prostredia, na ktoré je naviazané, ako aj zo
starostlivosti matky, ktorá dosiaľ osobnú starostlivosť takmer výlučne zabezpečovala. Vzhľadom naútly vek dieťaťa a skutočnosť, že otec bol často odcestovaný v zahraničí a osobnú starostlivosť de
facto nikdy nezabezpečoval, súd predpokladá vysokú citovú naviazanosť maloletej k matke. Prípadné
premiestnenie maloletej otcom do cudzieho prostredia bez súhlasu matky by teda bolo pre dieťa

značnetraumatizujúce.Nariadenýmpredbežnýmopatrenímsazároveňpredídehrozbe,žebymoholbyť
sťažený prípadný výkon rozhodnutia o rodičovskej starostlivosti vo veci samej. Vzhľadom k uvedenému
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v časti výkonu osobnej starostlivosti o dieťa súd vyhovel.
Súd však nepovažoval za potrebné dočasne upraviť medzi rodičmi zastupovanie a správu majetku
maloletej, nakoľko v tejto časti návrh postrádal naliehavosť, žiaden spor v tejto súvislosti nebol tvrdený

ani osvedčený.

Pre úplnosť súd dodáva, že nezisťoval názor otca k navrhnutej predbežnej úprave rodičovských práv,
nakoľko súd môže rozhodnúť aj bez uvedeného, pričom zároveň bol viazaný tridsaťdňovou lehotou na
rozhodnutie o návrhu, ktorá by nemohla byť dodržaná vzhľadom na nutnosť prekladu listín do jazyka,
ktorému otec rozumie.

Súd bude ďalej konať o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.