Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215204336
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215204336.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Dagmar Buchalovou, v právnej veci navrhovateľa: G. O., B. Z.
XXXX/XX, XXX XX Q., zastúpený JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou, so sídlom Zimná
č. 62, 052 01 Spišská Nová Ves, proti odporcovi: PEGAS TRANS, spol. s r.o., so sídlom Korytnícka 8,
821 07 Bratislava, zastúpený Mgr. Miroslavom Golianom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
v Bratislave, 851 05, Budatínska 16, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru,

takto dňa 27.5. 2016

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia 264,50 EUR na účet
právnej zástupkyne JUDr. Ľubomíry Bašistovej Virovej, advokátky, vedený vo VÚB, a.s., IBAN: Q. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15-tich dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.2. 2015 sa navrhovateľ domáhal určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru, doručeného navrhovateľovi dňa 23.12. 2014.

Podaním doručeným súdu dňa 9.5. 2016 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť. Ako dôvod
uviedol, že odporca písomným podaním zo dňa 24.3. 2016 vzal predmetné okamžité skončenie

pracovného pomeru v celom rozsahu späť z dôvodu, že toto rozviazanie pracovného pomeru pokladá
pre nedostatok hmotnoprávneho dôvodu za neplatné od samého začiatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.Podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Odporca zavinil, že dôvodne podaný návrh vzal navrhovateľ v priebehu konania späť a z tohto dôvodu
sa konanie muselo zastaviť, preto ho súd zaviazal na zaplatenie trov konania navrhovateľa, ktoré tvoria
trovy právneho zastúpenia právnej zástupkyne JUDr. Ľubomíry Bašistovej Virovej, advokátky, podľa §

11 ods. 1, písm. a/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., za dva úkony právnej služby po 64,53 EUR ( prevzatie
a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania ), jeden úkon právnej služby po 66 EUR ( späťvzatie
návrhu na začatie konania ), 2 x režijný paušál po 8,39 EUR, 1 x po 8,58 EUR, spolu 220,42 EUR +
44,08 EUR (20% DPH), spolu 264,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.