Medzitýmny rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215218634
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215218634.2

Medzitýmny rozsudok

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:
K. U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom F. W. XXXX/XX, V., v konaní zastúpeného Slovenským odborovým
zväzom verejnej správy a kultúry so sídlom Vajnorská 1, Bratislava, IČO: 22 664 980, zast. R.. K. Y.
povereným zamestnancom, proti odporcovi: H., C. V., IČO: XX XXX XXX, v konaní zastúpenému JUDr.
Líviou Kňažikovou, advokátkou so sídlom Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, o určenie neplatnosti

skončenia pracovného pomeru výpoveďou a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že skončenie pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou uzavretou medzi
účastníkmi konania dňa 18.3.2015 výpoveďou zo dňa 2.7.2015 je n e p l a t n é.

Súd u r č u j e, že pracovný pomer medzi účastníkmi konania založený pracovnou zmluvou uzavretou
dňa 18.3.2015 sa z dôvodu, že od odporcu nemožno spravodlivo požadovať, aby navrhovateľa naďalej

zamestnával, končí ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 27.10.2015 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal
vyslovenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 2.7.2015, určenia, že pracovný
pomer trvá a uloženia povinnosti odporcovi nahradiť mu mzdu odo dňa, kedy bolo oznámené, že trvá
na ďalšom zamestnávaní do dňa, kedy mu odporca umožní pokračovať v práci, resp. do dňa skončenia

pracovného pomeru.

Na pojednávaní konanom dňa 24.5.2016 po vyhlásení medzitýmneho rozsudku sa účastníci konania
ako aj ich zástupcovia vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení účinnom od 1.4.2015 do 31.8.2015
(ďalej len „Zákonník práce“), právny úkon, na ktorý neudelil predpísaný súhlas príslušný orgán alebo
zákonný zástupca alebo na ktorý neudelili predpísaný súhlas zástupcovia zamestnancov, právny úkon,

ktorý nebol vopred prerokovaný so zástupcami zamestnancov, alebo právny úkon, ktorý sa neurobil
formou predpísanou týmto zákonom, je neplatný, len ak to výslovne ustanovuje tento zákon alebo
osobitný predpis.

Podľa § 59 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, pracovný pomer možno skončiť výpoveďou.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Zákonníka práce, výpoveďou môže skončiť pracovný pomer zamestnávateľ aj
zamestnanec. Výpoveď musí byť písomná a doručená, inak je neplatná.Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov ustanovených v tomto zákone. Dôvod
výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom,

inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť.

Podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba
z dôvodov, ak sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie zamestnávateľa
alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia alebo o znížení stavu

zamestnancov s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách.

Podľa § 77 Zákonníka práce, neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým
skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ
uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.

Podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce, ak zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak
s ním neplatne skončil pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a ak zamestnanec oznámil
zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí, s
výnimkou, ak súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby zamestnanca
naďalej zamestnával. Zamestnávateľ je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy. Táto náhrada

patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá
na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo ak súd
rozhodne o skončení pracovného pomeru.

Podľa § 240 ods. 9, 10 Zákonníka práce, zamestnávateľ môže dať členovi príslušného odborového

orgánu, členovi zamestnaneckej rady alebo zamestnaneckému dôverníkovi výpoveď alebo s nimi
okamžite skončiť pracovný pomer len s predchádzajúcim súhlasom týchto zástupcov zamestnancov.
Za predchádzajúci súhlas sa považuje aj, ak zástupcovia zamestnancov písomne neodmietli udeliť
zamestnávateľovi súhlas do 15 dní odo dňa, keď o to zamestnávateľ požiadal. Zamestnávateľ môže
použiť predchádzajúci súhlas len v lehote dvoch mesiacov od jeho udelenia.

Ak zástupcovia zamestnancov odmietli udeliť súhlas podľa odseku 9, je výpoveď alebo okamžité
skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa z tohto dôvodu neplatné; ak sú ostatné
podmienky výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru splnené a súd v spore podľa
§ 77 zistí, že

od zamestnávateľa nemôže spravodlivo požadovať, aby zamestnanca naďalej zamestnával, je výpoveď
alebo okamžité skončenie pracovného pomeru platné.

Preto súd o návrhu čo do jeho základu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto medzitýmneho
rozsudku. O zvyšku uplatneného nároku ako aj o trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí

vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto medzitýmnemu rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa
účastníci svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení
rozsudku podpisom do zápisnice.

V Komárne dňa 24.5.2016