Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115208879.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitra,sudkyňouJUDr.VierouKoscelanskou,vprávnejvecižalobcu:IntrumJustitiaSlovakia

s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, P.O.BOX 205, proti žalovanej: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XX/X, XXX XX P., o zaplatenie 610,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 610,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 245,66 eur od 4.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 213,69 eur od 4.5.2012 do zaplatenia
a zo sumy 151,35 eur od 4.4.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
36,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 115,75 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 24.3.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 610,70 eur, spolu
s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby.

2.Súdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.8C/58/2015-34zodňa10.6.2015,ktorýsažalovanejnepodarilo

doručiť do vlastných rúk a preto bol platobný rozkaz uznesením č.k. 8 C/58/2015-53 zo dňa 28.1.2016
v zmysle § 173 ods. 2 OSP zrušený.

3. Vzhľadom k tomu, že išlo o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods.2 a § 156 ods.3
OSP, účinnom v tom čase, rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dokladov,
ktoré spis obsahuje.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pripojení, dodatkom
k zmluve o pripojení o aktivovaní služieb a dodatkom k zmluve o pripojení o zmene programu
zo dňa 3.11.2008, preberacím protokolom zo dňa 3.11.2008 o prevzatí mobilného telefónu Nokia
N95 8GB Variant, dodatkom k zmluve o pripojení o zmene programu zo dňa 24.8.2010, preberacím
protokolom zo dňa 24.8.2010 o prevzatí mobilného telefónu Samsung S5620, Zmluvou o pripojení
a dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 17.12.2010, faktúrou č. 3307941670 zo dňa 19.12.2010 na
mobilný telefón Nokia C5, Zmluvou o pripojení - Služba T-Mobile mobilný internet zo dňa 24.8.2010,

dodatkom k zmluve o pripojení o sprístupnení prístupu do siete internet zo dňa 24.8.2010, preberacím
protokolom zo dňa 24.8.2010 o prevzatí antény TMO a Leadtek USB modem, prehľadom poplatkov
a prevádzky, faktúrou č. 7204145988 zo dňa 15.4.2012, prehľadom poplatkov a prevádzky, faktúrou
č. 7205378934 zo dňa 15.5.2012, prehľadom poplatkov a prevádzky, faktúrou č. 7202725102 zo dňa15.3.2012, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014, protokolom o odovzdaní konkrétnych
postupovaných pohľadávok a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a
právny stav:

5. Na základe Zmlúv o pripojení a dodatkov k zmluvám o pripojení uzatvorených medzi právnym
predchodcom žalobcu T Mobile Slovensko a.s. a žalovanou, bol žalovanej poskytnutý akciový telefón
Nokia N95 8GB Variant za podmienečne zníženú kúpnu cenu 0,03 eur s viazanosťou 24 mesiacov,
telefón Samsung Monte S5620 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1 eur s viazanosťou 25 mesiacov,

telefón Nokia C5 za podmienečne zníženú cenu 1 eur s viazanosťou 24 mesiacov a SIM kartu
č. 8942102480001519426. Zmluvou o pripojení - Služba T-Mobile mobilný internet, bola žalovanej
poskytnutá služba - sprístupnenie prístupu do siete mobilného internetu a dodaná anténa TMO a
koncové zariadenie Leadtek USB modem za podmienečne zníženú cenu 1 eur s viazanosťou 24
mesiacov. Nazáklade uvedenéhožalovanáčerpalatelekomunikačnéslužbypodľazvolenéhoprogramu
a služby prístupu na internet. Za poskytnuté služby bola faktúrou č. 7202725102 zo dňa 15.3.2012

splatnoudňa3.4.2012,fakturovanásuma151,35eur,faktúrouč.7204145988zodňa15.4.2012splatnou
dňa 3.5.2012, fakturovaná suma 213,69 eur a faktúrou č. 7205378934 zo dňa 15.5.2012 splatnou
dňa 3.6.2012, fakturovaná suma 245,66 eur. Spolu za poskytnuté elektronické komunikačné služby
mala žalovaná zaplatiť 610,70 eur / 151,35+213,69+245,66/ Žalovaná si túto povinnosť nesplnila a za
poskytnuté služby, ktoré je boli riadne fakturované nezaplatila.

6. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

7. Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák., podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým
záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka / ďalej OZ/, spotrebiteľskou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 517 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou došlo k uzatvoreniu Zmlúv o pripojení a dodatkov k týmto zmluvám, ktoré majú spotrebiteľský
charakter. Uzatvorením zmlúv v zmysle zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách vznikol
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou záväzkový vzťah, na základe ktorého vznikla
žalobcovi resp. jeho právnemu predchodcovi povinnosť poskytovať žalovanej služby elektronickej

komunikácie, najmä umožniť jej uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného
telefónneho čísla a využívať prístup na internet a žalovaná sa zaviazala po dohodnutú dobu
poskytovania služieb hradiť cenu podľa cenníka platných služieb na základe vyúčtovania. Poskytovateľ
služieb žalovanej služby riadne poskytol, vyfakturoval, ale žalovaná za ne od apríla 2012 neplatila,
čím jej vznikol dlh vo výške 610,70 eur, predstavujúci neuhradené faktúry za poskytnuté služby

elektronickej komunikácie. Nakoľko bolo preukázané, že žalovaná čerpala služby žalobcu, avšak úhradu
za ne nezaplatila, považoval súd nárok žalobcu v uvedenej výške za dôvodný.14. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 610,70 eur za poskytnuté služby
a keďže žalovaná neuhradila faktúry v lehote splatnosti, čím sa dostala do omeškania, v súlade § 517
ods.2 OZ a vl. nar. č. 87/1995 Zb., v znení platnom v čase vzniku omeškania, priznal žalobcovi aj úrok z

omeškania v zákonnej výške, a to z platieb za poskytnuté služby, odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr, do zaplatenia.

15. Nakoľko súd vyhlasoval rozsudok v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, rozhodoval o
trovách konania podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 36,50 eur a trov právneho zastúpenia za 2
úkony právnej pomoci / prevzatie a príprava veci, podanie žaloby/ po 39,84 eur + režijný paušál ku
každému úkonu vo výške 8,39 eur, čo spolu činí 96,46 eur / 2x 39,84 + 2 x 8,39 / a po pripočítaní 20%
DPH t.j. 19,29 eur predstavujú trovy právneho zastúpenia sumu 115,75 eur. Trovy právneho zastúpenia
boli vypočítané podľa vyhl. č.. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania / § 365 ods.3 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.