Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010176
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv 463/15, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 06.04.2016 vo veci obvineného P. I. pre prečin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1
Tr. zákona a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
ods. 2 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným P. I. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený P. I. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bývajúci v obci
P. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby do 08.12.2015 v mieste svojho bydliska v P. č. XXX
bez povolenia prechovával streľby schopnú dlhú ručnú viac výstrelovú palnú zbraň - brokovú dvojku
rakúsko-uhorskej výroby, systému Lancaster, kal. 16/16, nezisteného v. č., napriek tomu, že nebol
držiteľom zbrojného preukazu, pričom podľa Zákona č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive ide o zbraň
kategórie C, ktorej držba podlieha ohlasovacej povinnosti a evidenčnej povinnosti; jedno výstrelovú
podomácky vyrobenú palnú zbraň bez v. č . a bez označenia, kal. 26,5 mm a to aj napriek tomu, že

nebol držiteľom zbrojného preukazu, pričom podľa Zákona č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive ide
o zakázanú zbraň zaradenú
do kategórie A; 4 ks podomácky vyrobených vložných hlavní, pričom v zmysle Zákona
č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive ide o zbrane, nakoľko patria medzi hlavné časti zbrane,
ktoré je možné zaradiť medzi zakázané zbrane kategórie A; 3 ks brokových nábojov so stredovým
zápalom československej, resp. českej výroby, kal 16; 8 ks nábojov
so stredovým zápalom československej výroby, kal. 7,62x25 Tokarev; 8 ks nábojov

so stredovým zápalom rôznej výroby, kal. 7,65 Browning; 2 ks nábojov so stredovým zápalom sovietskej
výroby, kal. 9 mm Makarov; 1 ks náboja so stredovým zápalom československej výroby, kal. 9 mm
Browning Court; 1 ks náboja so stredovým zápalom rumunskej výroby,
kal. 9 mm Luger; 1 ks náboja so stredovým zápalom nezistenej výroby, kal. 5,75 mm Velo Dog, ktorých
nadobudnutie a držba podlieha povoľovaciemu konaniu podľa Zákona
č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive,

t e d a- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň a jej súčasť bez povolenia,

t ý m s p á c h a l

- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1
Tr. zákona,
- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h),
§ 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:

- 1 ks dlhej ručnej viac výstrelovej palnej zbrane - brokovej dvojky rakúsko-uhorskej výroby, systému
Lancaster, kal. 16/16;
- 1 ks jedno výstrelovej podomácky vyrobenej palnej zbrane bez v. č . a bez označenia, kal. 26,5 mm;
- 4 ks podomácky vyrobených vložných hlavní;
- 3 ks brokových nábojov so stredovým zápalom československej, resp. českej výroby, kal 16;

- 8 ks nábojov so stredovým zápalom československej výroby, kal. 7,62x25 Tokarev;
- 8 ks nábojov so stredovým zápalom rôznej výroby, kal. 7,65 Browning;
- 2 ks nábojov so stredovým zápalom sovietskej výroby, kal. 9 mm Makarov;
- 1 ks náboja so stredovým zápalom československej výroby, kal. 9 mm Browning Court;
- 1 ks náboja so stredovým zápalom rumunskej výroby, kal. 9 mm Luger

- 1 ks náboja so stredovým zápalom nezistenej výroby, kal. 5,75 mm Velo Dog.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 06.04.2016 návrh na tunajší súd na schválenie
dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.