Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010185
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 11.05.2016 v trestnej veci obvineného I. Q. pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr.
zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante
takto

r o z h o d o l :

Obvinený , I. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J., Q.. Z. /.. Z. P.. F. Z.. XXX, X. B. X. B. K. Č.. XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa25.07.2015včaseod09:30hod.do10:20hod.vTrsticiachnamiestnejkomunikáciiprikostole,vodič
I. Q. viedol vozidlo Rover 400 e. č.: GA129EF, pričom pri odbočovaní doľava smerom k obchodnému
domu COOP Jednota od kostola nedal prednosť vjazde protiidúcemu motocyklu Jawa Dandy e. č:
GA165AK s vodičom K. B., ktorý sa čelnej zrážke snažil zabrániť pádom motocykla a jeho vodiča
na pravú stranu a v šmyku po pravom boku motocykla tento narazil do prednej časti vozidla Rover
400 v jazdnom pruhu motocykla, pričom K. B. utrpel ľahké zranenie a to okienkovú /dvojitú/ sériovú

zlomeninu 4. Až 7. Rebra vpravo a pomliaždeninu hlavy spojenú s dobou liečenia a práceneschopnosti
od 25.07.2015 do 31.08.2015, pričom rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu Galanta pod
číslom ORPZ-GA-ODI-629/2014 - P mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
36 mesiacov, od právoplatnosti tohto rozhodnutia od 22.10.2014. Vodič I. Q. svojím konaním porušil
ustanovenie § 4 ods. 1 písm. b, c), § 4 ods. 2 písm. a), § 19 ods. 4) Zákona NR SR č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení platných noviel
t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zák. v súbehu s prečinom marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného ) roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa§288ods.1Tr.por.sapoškodeníK.B.,Z..XX.XX.XXXX,B.K.Č..XXXT.V.I.X.T.,T..Q..,Q.Q.B.,
F. Č.. XX, D.: XX XXX XXX so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.03.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného I. Q. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 466/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tieto prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.