Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/379/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513213596
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7513213596.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: AK JUDr. Andrea Cviková
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti žalovaným: X/ K. Z., H.. X.X.XXXX, R. C. E. S. Č.. XXX,
X/ P. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E.É. S. Č.. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc
spotrebiteľom, IČO: 42 247 268, so sídlom Sofijská 13, Košice, zast.: JUDr. Ladislav Mikluš, advokát,
so sídlom Stará Baštova 2, Košice v konaní o zaplatenie 549 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

1. D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Košice-okolie 17C/379/2013 - 37 zo dňa 31.3.2014 o
výrok: V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba z a m i e t a .

2. O p r a v u j e výrok rozsudku zo dňa 31.3.2014 o trovách konania, ktorý správne znie: „... trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 8,32 € a trov právneho zastúpenia
v sume 27,13 € ....“

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie 17C/379/2013 - 37 zo dňa 31.3.2014 bolo rozhodnuté o
nároku žalobcu tak, že žalovaní boli zaviazaní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 344,79
€ spolu so zákonným úrokom z omeškania od 3.1.2010 do zaplatenia a pomernej časti trov konania. V
uvedenom rozsudku však súd opomenul rozhodnúť o zvyšku uplatneného nároku.

Podľa ust. § 166 ods. l OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Uvedeným rozsudkom súd priznal žalobcovi sumu 344,79 € z dôvodu, že , ako je uvedené aj v rozsudku
zo dňa 31.1.2014, súd zistil, že priemerná úroková sadzba obchodných bánk v decembri 2008 bola

10,96% (približne 11%), no v zmluve o úvere je uvedená sadzba 68,98%. Je všeobecne známe, že
je prípustné, ak subjekty, poskytujúce úvery obyvateľstvu z vlastných zdrojov vyžadujú úroky vyššie
než v obchodných bankách v danom čase, čo je pôsobené najmä tým, že vybavenie nie je až tak
administratívne náročné - sú rýchlejšie, obyčajne sa od spotrebiteľa nevyžaduje zabezpečenie, a že
miera, v akej ale takéto úroky sú akceptovateľné, nesmie prekročiť rámec korektívu dobrých mravov
a podľa ustálenej judikatúry súdov je to miera, ak nepresahuje úroveň 100% nad priemernú úrokovú
sadzbu obchodných bánk v danom čase.

Súd zistil., že úrok uvedený v zmluve v sadzbe 68,98% je potrebné považovať za úroky dojednané v
rozpore s dobrými mravmi a pohybujúc sa v tolerancii udržateľných úrokov by sa mohli v tomto prípade
pohybovať na úrovni maximálne 22% ročne.Za stavu, keď žalobca poskytol žalovaným pôžičku v sume 398,33 €, pri korektne dojednanom úroku
22% ročne by mali zaplatiť celkovo 526,59 € a pokiaľ uhradili 181,80 €, ich dlh činí 344,79 €, ktorú súd
zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi aj s úrokom z omeškania. Vo zvyšku uplatneného nároku preto

súd žalobu zamietol

V rozsudku zo dňa 31.3.2014 bola žalobcovi podľa § 142 ods. 2 OPS priznaná pomerná časť náhrady
trov konania pri konštatovaní rozsahu úspechu žalobcu 37,20%. Neúspech teda činil 62,8% a žalobcovi
patrí náhrada trov konania vo výške 25,6% výpočtového základu.

Súd zistil, že v rozsudku došlo k počítacej chybe pri určovaní celkovej výšky trov určenej k náhrade keď
stanovil, že ich výška činí 52,84 €. Vzhľadom na to, že táto časť rozsudku nenadobudla právoplatnosť
skrz odvolanie podaného žalobcom, súd zároveň opravil aj túto výrokovú časť.

Podľa ust. § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie.

Podľa § 142 ods. (2) OSP: Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca zaplatil súdny poplatok 32,50 €, z čoho 25,60% činí 8,32 €.

Trovy právneho zastúpenia pri hodnote úkonu 36,52 € (§ 10 ods. 1 vyhl. 655/2004 Z.z.) a režijnom
paušále 7,81 € činili za 1/ prípravu a prevzatie zastúpenia a 2/ podanie žaloby sumu 88,66 € (2 x 36,52
€ plus 2 x 781 €) , z čoho 25,60% činí 27,13 €, čo spolu s 20% DPH 4,52 € činí spolu trovy právneho

zastúpenia sumu 27,13 € ( celkové trovy konania 35,45 €).

Z uvedeného dôvodu súd opravil výrok rozsudku zo dňa 31.3.2014, týkajúci sa trov konania tak, ako
je uvedené v 2. výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinná osoba

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.