Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202660
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: E. J.,

nar. XX. XX. XXXX, I. J., nar. XX. XX. XXXX, F. J., nar. XX. XX. XXXX, F. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom
K. S., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - P.
J., nar. XX. XX. XXXX a otca - I. J., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom Q., H. XXX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá maloletým deťom E. J., nar. XX. XX. XXXX, I. J., nar. XX. XX. XXXX, F. J., nar. XX. XX.
XXXX a F. J., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie tak, že dočasne odníma maloleté deti z osobnej
starostlivosti rodičov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia

úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobytom v zariadení v C. C. H., E. XX, J. Ľ. na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota je povinný zaslať Okresnému súdu Rimavská
Sobota písomnú správu v čase 40 dní pred uplynutím lehoty o účinnosti uloženého výchovného
opatrenia.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí výživným na maloletého E., I., F. a F. J. na každé
dieťapo30%zosumyživotnéhominima,určenéhopodľaosobitnéhozákona,vždydo20.dňavmesiaci,
vopred na účet C. C., H.O., E., J. Ľ., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí výživným na maloletého E., I., F. a F. J. na každé
dieťapo30%zosumyživotnéhominima,určenéhopodľaosobitnéhozákona,vždydo20.dňavmesiaci,
vopred na účet C. C., H., E., J. Ľ., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia výchovného opatrenia nad maloletými deťmi z
dôvodu, že rodičia detí zanedbávajú o ne starostlivosť a ohrozujú ich priaznivý vývoj.

Napojednávaniesanedostavilirodičiadetí,doručeniepredvolaniamajúvykázané,svojuneúčasťvopred
neospravedlnili, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2) Občianskeho súdneho poriadku.

Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na podanom návrhu v súlade s jeho písomným vyhotovením.
Uviedol, že rodina je dlhodobo sledovaná a v rodine boli uložené viaceré výchovné opatrenia.
Posledné výchovné opatrenie - dohľad bolo účinné, avšak len na krátku dobu. Problémom v rodine je
zanedbávanie starostlivosti rodičov o maloletých, v záškoláctve detí, páchaní drobných krádeži. Rodičiadetí vo zvýšenej miere požívajú alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých dochádza medzi nimi k hádkam
a fyzickým útokom. Počas takýchto konaní maloleté deti boli neraz opustené. V záujme maloletých detí
bude ich dočasne odňatie z osobnej starostlivosti rodičov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci

deťom a tiež za účelom zabezpečenia úpravy rodinných pomerov a sociálnej situácie rodiny. Kolízny
opatrovník uviedol, že rodičia sú nezamestnaný, sú vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie,
poskytovanie dávky v hmotnej núdzi im bolo pozastavené.

Podľa §-u 37 Zákona o rodine

1/ Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
2/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných

opatrení :
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené.
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj, dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo

odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
3/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, a a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach, najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.
4/ Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

5/ Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.
6/ Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť;

2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.Podľa §-u 65 Zákona o rodine

1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli

ich dohodu o výške výživného;
2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.;
2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce

z tohto zákona sa premlčujú.

Rodičia maloletých detí sú manželia a spoločne zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloleté deti. Súd
zo spisového materiálu a z výsledkov vykonaného dokazovania zistil, že rodičia detí nedostatočne
zabezpečujú starostlivosť o maloletých. Zo správy a výpovede kolízneho opatrovníka bolo zistené, že

nad maloletými deťmi bolo uložené výchovné opatrenie dohľad, ktoré svoj účel splnilo. K zlepšeniu
situácie v rodine došlo len na prechodnú dobu. Obaja rodičia vo zvýšenej miere požívajú alkoholické
nápoje, pod vplyvom ktorých dochádza medzi nimi k hádkam a fyzickým útokom. Domácnosť je v značne
zanedbanom stave. Počas návštevy terénnych sociálnych pracovníkov v rodine dňa 26. 01. 2016
sa deti nachádzali samé doma a nevedeli uviesť kde sa rodičia zdržiavajú. Následne bola kontaktovaná

staršia sestra maloletých, ktorá ich prevzala do svojej starostlivosti. Počas riešenia nepriaznivej sociálnej
situácie detí sa rodičia vzájomne obviňovali zo zlyhania, alkoholizmu a nestarostlivosti. Súd mal
preukázané, že v rodine sú dennodenne bitky, deti školu navštevujú len niekoľko dní v mesiaci, rodičia
spoločne s deťmi vyberajú smetné nádoby na území mesta.
Situácia v rodine je neúnosná, rodičia svojim konaním ohrozujú priaznivý vývoj maloletých, preto

v záujme detí je najvhodnejším riešením ich dočasné vyňatie z rodinného prostredia za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a následne aj za účelom zlepšenia rodinných a sociálnych pomerov
rodiny.
Súd zároveň zaviazal rodičov detí prispievať na ich výživu v súlade s ustanovením § 62 ods. 3) Zákona
o rodine, pričom zohľadnil ich sociálnu situáciu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo
sa začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima

na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiťvýživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti uvedené v §
205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha / ako má odvolací súd rozhodnúť/, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba

predložiť v štyroch vyhotoveniach, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa / § 205 ods. 1 O. s. p./.