Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010141
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 03. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. U. , nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bývajúca
v obci F., bez bližšieho určenia, t. č. M., A. II, ubytovňa E.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

1. dňa 16.01.2013 požiadala v Lučenci v predajni W. G. - Y. F., W. XX, R., prevádzka M., U. 4,
prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti T. V. E., a. s., o poskytnutie úveru vo výške 499,00
Eur, kde do návrhu na uzatvorenie úverovej zmluvy uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti N., E., s
čistým mesačným príjmom vo výške 500,00 Eur a na podklade tohto návrhu jej bol úver schválený a
následne v uvedený dňa uzatvorila v Lučenci so spoločnosťou T. V. E., a. s., Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere a Zmluvu o revolvingovom úvere č. 430 105 1440, kde predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru

na kúpu tovaru, pričom sa zaviazala poskytnutý úver vo výške 199,00 Eur spolu s príslušným úrokom
uhradiť v pravidelných 24 mesačných splátkach vždy do 14-teho dňa v kalendárnom mesiaci, avšak
splátky nespláca tak, ako sa zmluvne zaviazala, pričom bolo zistené, že do zmluvy o úvere uviedla
nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a príjme, čím spôsobila spoločnosti T. V. E., a. s, F. XXX, D.,
IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 587,48 Eur pozostávajúcu z istiny a príslušných úrokov,
2. dňa 19.08.2014 v Lučenci požiadala prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti D. W., s. r. o.,
o poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700,00 Eur, pričom aby úver získala, tak do zákazníckej
karty uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti A. V.r R., E., s čistým mesačným príjmom v celkovej výške

1.210,00 Eur a na strane výdavkov uviedla sumu vo výške 480,00 Eur, kde na podklade tejto žiadosti
jej bol úver schválený a dňa 19.08.2014 uzatvorila v Lučenci
so spoločnosťou D. W., s. r. o. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. 609814628, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru jej osobe vo výške 700,00 Eur, ktorá suma jej
bolapoukázanánaúčet,ktorýdožiadostiuviedla,pričomsazmluvnezaviazala,žeposkytnutýúverspolu
s príslušným úrokom uhradí v pravidelných 60-tich týždenných splátkach, avšak zmluvne dohodnuté
splátky nespláca, pričom bolo zistené,

že žiadateľka do žiadosti o spotrebiteľský úver úmyselne uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnaní
a príjme, nakoľko v skutočnosti bola nezamestnaná a poberala
len dávky v hmotnej núdzi, čím spôsobila spoločnosti D. W., s. r. o., G. U. č. XX, R., škodu vo výške
920,97 Eur, pozostávajúcu z istiny a príslušných úrokov,

t e d avylákala od iného úver a zabezpečenie úveru tým, že uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti T.

V. E., a. s., F. XXX, D., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 587,48 Eur a spoločnosti D. W., s. r. o., G.
U. XX, R., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 920,97 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť D. W., s. r. o., G. U. XX, R., IČO: XX XXX
XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn.

2T/193/2014 zo dňa 29.01.2015 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaná vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.