Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219534
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214219534.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: S. Q., nar. X.X.XXXX,
bytom O. XX/X, P., o zaplatenie 169,82 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 169,82 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 18,13 € od 4.11.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 151,69 € od 4.12.2011 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa titulom súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom trov
právneho zastúpenia sumu vo výške 59,14 €, to všetko v mesačných splátkach po 50,- € splatných vždy
do posledného kalendárneho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do
úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniedoručenýmsúdudňa29.10.2014domáhal,abysúdzaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 169,82 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že odporca neuhradil cenu za služby poskytnuté jej jeho právnym predchodcom, preto sa zaplatenia
tejto sumy domáha súdnou cestou. Taktiež si uplatnil i príslušenstvo pohľadávky, a to úrok z omeškania

z jednotlivých fakturovaných súm hovorného až do zaplatenia ako i náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Odporca na pojednávaní dňa 9.5.2016 uplatnený nárok navrhovateľa na peňažné plnenie, vrátane
príslušenstva pohľadávky i náhrady trov konania, čo do právneho dôvodu i výšky uznal. S ohľadom na
svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery však žiadal o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach

po 50,- € mesačne splatných do posledného dňa každého mesiaca. Uviedol, že je zamestnaný
s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 360,- až 370,- €. Z príjmu sú mu vykonávané
zrážky titulom dvoch exekúcií. Je slobodný bez vyživovacej povinnosti. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť,
motorové vozidlo, prípadne inú hnuteľnú vec väčšej hodnoty. Žije v spoločnej domácnosti s matkou a
maloletou sestrou. Na chod domácnosti prispieva sumou 100,- € mesačne a tiež stravnými lístkami.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného do 31.10.2011 zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarify.

Podľa § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného do 31.10.2011
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatní pri
vyúčtovaní predpísaných služieb.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporca uznal navrhovateľom uplatnený nárok pozostávajúci z dlžnej istiny, príslušenstva i trov
konania v celom rozsahu, čo do dôvodu i výšky, súd ho rozsudkom pre uznanie zaviazal na zaplatenie

navrhovateľom uplatneného nároku na peňažné plnenie s príslušenstvom ako i na náhradu trov konania
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku pre uznanie. V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. uložil odporcovi
zaplatiť judikovaný záväzok v pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.