Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715204793
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715204793.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľ: Q. V., K.. XX.XX.XXXX, Y.. I.,
O. Q. J. XX, O., zast.: JUDr. Ing. Miroslav Čipák, advokát so sídlom Vazovova č. 9/b, Bratislava, proti
odporcovi: Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. Q.Á. X, V., zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., IČO:
47 232 765, so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o späťvzatí
návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je povinný zaplatiť náhradu trov konania spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 540,00 Eur
na účet Okresného súdu Pezinok, do troch dní od právoplatnosti uznesenia (č. účtu je uvedené na

príkaze na úhradu)

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 20.05.2015, doručeným na tunajší súd dňa 09.06.2015
sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 9.000,00 Eur z titulu
bezdôvodného obohatenia. Navrhovateľka si uplatnila náhradu konania.

Podaním zo dňa 26.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2015 navrhovateľka zobrala návrh
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko dňa 23.10.2015 došlo medzi účastníkmi
k uzatvoreniu Dohody o urovnaní a Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.),

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podaním zo dňa 27.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2015, odporca prostredníctvom
svojho zástupcu súhlasil so späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľkou. Odporca si náhradu

trov neuplatnil.Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ.

Súd uznesením č. k.: XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.07.2015 navrhovateľku v celom rozsahu oslobodil

od súdnych poplatkov.

Poplatok vo veci samej v tomto konaní predstavuje sumu 540,00 Eur, poplatok za návrh je vyrubený
v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, teda z návrhu na začatie konania, 6% z ceny predmetu konania. Predmet konania
predstavuje sumu 9.000,00 Eur.

Súd má za to, že návrh navrhovateľky bol podaný dôvodne a svoj návrh vzala späť v dôsledku správania
s odporcu, keďže medzi účastníkmi došlo dňa 23.10.2015 k uzatvoreniu Dohody o urovnaní a preto súd
zaviazal odporcu na náhradu trov konania spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 540,00 Eur na účet
tunajšieho súdu.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).