Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/207/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411200599
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1411200599.13

Rozhodnutie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:ACTUM,s.r.o.,sosídlomĎurčanského1038,949
01 Nitra, IČO: 36 776 025, zastúpený JUDr. Ivanom Drdošom, advokátom so sídlom Párovská 26, 949
01 Nitra, proti odporcovi: P. S., bytom W. XX/A, XXX XX A., zastúpená advokátom Mgr. Ing. Mariánom
Galbavým, advokátom so sídlom Tehelná 6, 917 01 Trnava, o návrhu na zaplatenie 1.574,79 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17. 1. 2011 žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť sumu
1.574,79 Eur, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.574,79 Eur od 10. 12. 2008 do zaplatenia
a aby súd uložil odporkyni nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Tunajší súd vo veci dňa 16. 5. 2012

vydal rozsudok č. k. 25C/207/2011-116, ktorým návrh v celom rozsahu zamietol a zaviazal navrhovateľa
uhradiť odporkyni trovy konania. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4Co 424/2012-179 zo
dňa 26. 2. 2015 rozsudok č. k. 25C/207/2011-116 zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Na pojednávaní súdu konanom 26. 4. 2016 navrhovateľ prostredníctvom zástupcu vzal návrh
v celom rozsahu späť a zároveň vyhlásil, že si v konaní neuplatňuje náhradu trov konania. Odporca
na pojednávaní súdu konanom 26. 4. 2016 súhlasil so späťvzatím návrhu a vyhlásil, že si neuplatňuje

trovy konania. Zároveň sa obaja účastníci konania prostredníctvom svojich zástupcov vzdali práva na
podanie odvolania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom, a odporca so
späťvzatím návrhu súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a konanie

zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo
zastavené, nakoľko obaja účastníci konania vyhlásili, že si náhradu trov konania neuplatňujú.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva na podanie odvolanie
vzdali.