Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010543
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010543.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: N. Y., narodená XX.XX.XXXX v I.,
trvale bytom T. X. XXX/X, I.

sa uznáva vinnou, že:

ako matka maloletej W. Y., nar. XX.XX.XXXX, žiačky Základnej školy s materskou školou na I. ulici č.
XXX v I., riadne nedohliadala na jej povinnú školskú dochádzku vyplývajúcu z článku 42 odsek 1 Ústavy
Slovenskej republiky a ani po predchádzajúcich upozorneniach školy o dôsledkoch neospravedlnenej
neúčasti dieťaťa na vyučovaní a návštevách asistenta učiteľa v rodine nevyvinula dostatočnú snahu
na vedenie dieťaťa k riadnej školskej dochádzke, ktoré v školskom roku 2014/2015 vymeškalo bez
ospravedlnenia 76 vyučovacích hodín a v školskom roku 2015/2016 za obdobie od septembra 2015 do
31.03.2016 vymeškalo bez ospravedlnenia 147 vyučovacích hodín,

teda:

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

tým spáchala:

prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do

1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.