Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205526
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414205526.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: CEE

COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408,
Nikózia, Cyprus, HE 308237, právne zastúpení: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Gorkého 3, IČO: 36 713 066 proti odporcom v 1. rade: C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. XXXX/
X, v 2. rade: X. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. XXXX/X o 10 793,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. rade a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 10
793,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 10 793,20 eur od 10.03.2014 do
zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia v 1. rade a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi titulom
náhrady trov konania, na účet právneho zástupcu navrhovateľa sumu 1 0316,09 eur, ktoré pozostávajú
zo súdneho poplatku za návrh vo výške 647,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 eur,
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáha voči odporcom v 1. rade a v 2. rade zaplatenia 10 793,20 eur
titulom vrátenia úveru.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/81/2016-72 zo dňa 01.03.2016 bola odporcom v 1. rade
a v 2. rade uložená povinnosť, aby sa k veci písomne vyjadrili v lehote 15 dní v 3 exemplároch, a aby
v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznávajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojili k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň boli odporcovia v 1. rade a v 2. rade poučení, že ak bez
vážneho dôvodu nesplnia povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškania podľa § 153b O.s.p.. Ustanovenia § 153b ods. 1 a 2

písmeno a) a c) O.s.p. sa nepoužijú ( § 114 ods. 5 O.s.p.). Citované uznesenie spolu s návrhom a
prílohami bolo každému z odporcov v 1. rade a v 2. rade doručované prostredníctvom Obvodného
oddelenia PZ Dvory nad Žitavou dňa 15.03.2016, keď tak odporca v 1. rade ako aj odporkyňa v 2.
rade odmietli prevziať uvedené súdne zásielky bez udania dôvodu a zároveň boli zo strany polície
riadne poučení podľa § 50 O.s.p. o tom, že ak bezdôvodne odoprú prevziať písomnosť, je písomnosť
doručenádňom,keďjejprijatieboloodopreté(oznámenieOOPZDvorynadŽitavouzodňa15.03.2016).
Odporcovia v 1. rade a v 2. rade sa tak vo veci nevyjadrili vôbec.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa §114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa

k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudku podľa § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zákonom ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia v osobitnom druhu skráteného
konania spočívajúceho vo vydaní rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania v prípadoch,
keď žalovaná strana nenamieta (nerozporuje) žalobcom tvrdený skutkový stav ani oprávnenosť ním
uplatneného práva, sleduje rýchle nastolenie stavu právnej istoty vo vzťahoch medzi účastníkmi konania
pri zachovaní procesných oprávnení účastníkov konania, čo je v súlade s obsahom základného práva

na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy (nález Ústavného súdu SR zo 4. februára 2014, sp.
zn. III. ÚS 517/2013-42).

Keďže odporcovia v 1. rade a v 2. rade sa napriek výzve súdu obsiahnutej v citovanom uznesení k
veci ani po uplynutí stanovenej lehoty nevyjadrili, súd bez nariadenia pojednávania o návrhu rozhodol

dňa 19.04.2016 rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p., pričom
skutkovým základom pre tento rozsudok bol navrhovateľom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považoval
za nesporný (§153b ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní

priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za
návrh vo výške 647,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 668,59 eur za 2 celé úkony právnej
služby: príprava a prevzatie veci, podanie návrhu. Hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje
270,54 eur podľa § 10 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení od 01.07.2013 (ďalej len citovanej vyhlášky). Súčasťou trov

právneho zastúpenia je aj režijný paušál 2 x 8,04 eur. Súčet odmeny a režijného paušálu 557,16 eur bol
navýšený o 20% DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky na výsledných 668,59 eur.

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie vo veci samej odvolanie
nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci; v takom prípade možno podať odvolanie 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie o trovách konania možno podať odvolanie 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.