Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114206178
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114206178.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
proti odporcovi C. C., bytom G. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu - Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42176778, právne
zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 1.803,45 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 101,30 Eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1.803,45 Eur a
náhrady trov konania titulom nesplatenia poskytnutej pôžičky.

Pred začatím pojednávania písomným podaním zo dňa 24.03.2016 navrhovateľ zobral návrh na začatie

konania späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
-2-

Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu navrhovateľa, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcu,
súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Na základe výzvy súdu zo dňa 03.04.2014 navrhovateľ zaplatil dňa 02.07.2014 súdny poplatok vo výške
108 Eur.

O vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 Eur, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď z dôvodu späťvzatia návrhu
navrhovateľom súd konanie zastavil. Odporcovi i vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu by tak
patrila náhrada trov konania. Odporca si však v konaní náhradu trov konania neuplatnil a preto mu ju

súd nepriznal. Pokiaľ sa jedná o vedľajšieho účastníka konania na strane odporcu, tento si v priebehu
konania náhradu trov konania uplatnil. Náhradu trov konania vedľajšieho účastníka predstavujú trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka vo výške 215,33 Eur. Keďže vedľajší účastník je združenie,
ktoréhohlavnounáplňoujezastupovaniespotrebiteľovaochranaichspotrebiteľskýchprávvkonanípred
súdom, resp. ich podpora formou vedľajšieho účastníctva v súdnom konaní, mal súd za to, že vzhľadom

na povahu súdneho konania, v ktorom bol uplatnený nárok zo spotrebiteľského vzťahu medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom, bolo združenie dostatočne spôsobilé zastupovať odporcove
práva v konaní a trovy spočívajúce v právnom zastúpení vedľajšieho účastníka v konaní tak nepovažoval
súd za trovy účelne vynaložené na uplatnenie, resp. bránenie práv odporcu ako spotrebiteľa. Z týchto
dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.