Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1569/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223230
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212223230.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: PERIX, spol. s r.o., IČO:
34 113 495, so sídlom 930 39 Zlaté Klasy č. 130, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek,
Exekútorský úrad v Galante so sídlom Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, pod spisovou značkou EX
2064/12, o vymoženie uloženej povinnosti 43,86 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
49,60 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 11.12.2012 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4Ro/160/2011-18 zo dňa 02.09.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.10.2011. Súdny exekútor dňa 14.12.2012 požiadal tunajší súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 07.01.2013 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Dňa 16.04.2015 bol na tunajší súd doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie a taktiež tu nie je žiadny iný predpoklad nadobudnutia majetku povinným v budúcom
období. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 14.04.2015 zaslal súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie,
oznámenie oprávneného o tom, že oprávnený nemá vedomosť o žiadnom majetku povinného a žiada,
aby súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, ako aj
exekučný spis.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd na základe oznámenia oprávneného, súdneho exekútora a skutočností zistených z exekučného
spisu konštatuje, že podľa súčasného stavu nie je predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného,
a preto by pokračovanie v exekučnom konaní bolo neúčelné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd

exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.Podľa ust. § 243b ods. 1/ Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, súd na ich náhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,

náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelnevynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 14.04.2015 uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových výdavkov.
Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti a podrobne
špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle Vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z., a to nasledovne:

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky
- žiadosť o udelenie poverenia 3,32 €
- vykonanie lustrácie v katastri nehnuteľností 3,32 €
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti - DI PZ 3,32 €
- upovedomenie o začatí exekúcie 3,32 €
- príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (6 x 3,32 €) 19,92 €

- exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke (6 x 3,32 €) 19,92 €
Spolu bez DPH 53,12 €

podľa § 22 ods. 1
- poštovné 16,49 €

Spolu trovy exekúcie 69,61 €
DPH 20 % 13,92 €
Spolu trovy exekúcie 83,53 €

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis a zistil, že návrhu súdneho
exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie vo výške 83,53 € nemožno vyhovieť.

Pri paušálnych úkonoch podľa ustanovenia § 15 ods. 1 cit. vyhlášky si exekútor účtoval odmenu za
doručenie príkazu na začatie exekúcie v počte 6 krát a doručenia exekučného príkazu v počte 6

krát. Znenie ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), c), d) a e) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., však
hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu a
upovedomenia o spôsobe exekúcie gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu
exekútorovi za každé doručenie týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj
ustanovenie§15ods.1písm.g),h),i)akoajj)cit.vyhlášky,kdezákonodarcapaušálnusumupriznávaza

každézisťovaniebydliskapovinného,zakaždézisťovanieplatiteľamzdypovinného,zakaždézisťovanie
účtu povinného a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu v písm. b) c) d)
a e) zákonodarca nepoužil. Súd vedený týmito úvahami konštatuje, že v zmysle cit. vyhlášky vznikol
súdnemu exekútorovi nárok na paušálnu odmenu podľa § 14 vyhlášky v spojení s ustanovením § 15
ods. 1 písm. b) a d) za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu iba jeden krát,

teda vo výške 3,32 €.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného pri ukončení exekúcie vo výške 11,76 €,
nakoľko má za to, že súdny exekútor nemá právo na náhradu tých nákladov, ktoré možno v budúcnosti
vynaloží, ale len tých, ktoré už skutočne preukázateľne vynaložil. Súd pri týchto úvahách vychádzal

z jazykového (gramatického) výkladu ustanovenia § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Na základe uvedeného súd konštatuje, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vykonal

6 úkonov exekučnej činnosti, ktoré možno odmeniť paušálnou sumou a to: získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, zisťovanie majetku povinného - 3 krát. Nakoľko odmena súdneho
exekútora určená paušálnou sumou za 6 úkonov exekučnej činnosti (6 x 3,32 € = 19,92 €) nedosahuje
minimálnu výšku odmeny (33,19 €), súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo výške 33,19

€.Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 33,19 €, náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 8,03 € a DPH 20 % zo základu 41,33 € vo
výške 8,27 €, celkovo náhradu trov exekúcie vo výške 49,60 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,

predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).