Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208328
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313208328.14

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom 851 02
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO : 36 613 843, proti odporcovi: H. K., nar. XX. X. XXXX,
bytom V., XXXX B., E. C. XX, zastúpený: JUDr. Peter Kubik, advokát, s.r.o., so sídlom 929 01 Dunajská
Streda, Poľná cesta 966/9, IČO: 36 869 295, o zaplatenie 2178,51 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 992,18 eura titulom trov
právneho zastúpenia a to k rukám jeho právneho zástupcu, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21. 3. 2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 3. 2013 domáhal, aby

súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 2178,51 eura s prísl. a náhrady trov konania.

Po začatí pojednávania, navrhovateľ, písomným podaním doručeným súdu dňa 4. 4. 2016, vzal návrh v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Právny zástupca odporcu na pojednávaní konanom dňa
7. 4. 2016 vyjadril súhlas so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom

podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. (výrok prvý).

O trovách konania (výrok druhý) súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade súd vychádza z toho, že konanie sa zastavilo len pre správanie navrhovateľa, ktorý

návrh vzal späť bez odôvodnenia, teda nevyplýva, že by odporca sám dobrovoľne plnil po začatí konania
a teda, že návrh bol podaný dôvodne.Odporca si uplatnil náhradu trov konania tak, ako to vyplýva z písomného vyčíslenia založeného v spise
na č. l. 212. Keďže navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je potrebné zaviazať ho na

zaplatenie náhrady trov konania, ktoré vznikli odporcovi u titulu trov právneho zastúpenia postupom
podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia, ktoré trovy vyčíslil advokát odporcu v súlade s
vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne (§ 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, b, c, d, § 16, § 17):

- Prevzatie právneho zastúpenia - 91,29 eura
- Účasť na pojednávaní (13. 1. 2015) - 91,29 eura
- Písomné podanie vo veci samej (20. 2. 2015) - 91,29 eura
- Účasť na pojednávaní (8. 9. 2015) - 91,29 eura
- Písomné podanie vo veci samej (29. 10. 2015) - 91,29 eura

- Ďalšia porada s klientom (20. 11. 2015) - 91,29 eura
- Účasť na pojednávaní (7. 4. 2016) - 91,29 eura
- Režijný paušál (6 x 8,39 eura, 2x 8,58 eura) - 58,92 eura
- cestovné na trase Dunajská Streda - Galanta a späť 13. 1. 2015 (60 km, motorovým vozidlom Škoda
Octavia, EVČ DS 942EU) - 14,57 eura

- cestovné na trase Dunajská Streda - Galanta a späť 8. 9. 2015 (60 km, motorovým vozidlom Škoda
Octavia, EVČ DS 942EU) - 14,86 eura
- cestovné na trase Dunajská Streda - Galanta a späť 7. 4. 2016 (60 km, motorovým vozidlom Škoda
Octavia, EVČ DS 942EU) - 14,92 eura
- Náhrada za stratu času strávenú na ceste Dunajská Streda - Galanta a späť (4 polhodín x 13,98 eura,

2 polhodín x 14,30 eura) - 84,52 eura
- DPH 20 % - 165,36 eura
trovy právneho zastúpenia spolu: 992,18 eura.

Navrhovateľ v podanom späťvzatí požadoval vrátenie súdneho poplatku, avšak tento sa vracia len v

prípade, ak je návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním (§ 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). V danom prípade prvé pojednávanie bolo vytýčené
na deň 9. 10. 2014, hoci k otvoreniu pojednávania došlo až dňa 8. 9. 2015, pričom k späťvzatiu návrhu
došlo až dňa 4. 4. 2016, preto vrátenie súdneho poplatku nie je možné.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.