Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210121
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815210121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu:

SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36 807 702, zastúpený:
JÁNSKY & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 12, Nitra, IČO 47 249 650,
proti žalovanej: N. R., B.. XX.XX.XXXX, X. B. V. XXX, o zaplatenie 2.858,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2842,50 € spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
8,75% zo sumy 158,15 € od 3.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,50% zo sumy 1403,40 € od 9.10.2013
do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 176,48 € od 13.6.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy
120 € od 16.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 984,47 € od 19.9.2014 do zaplatenia a

nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 171 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 1.086,76 € advokátovi žalobcu.

Určuje, že uvedené peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach vo výške po 20 € mesačne, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudol právoplatnosť, vždy do 25-teho dňa
v mesiaci vopred, až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2858,50 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 158,15 € od 3.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,50% zo
sumy 1403,40 € od 9.10.2013 do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 176,48 € od 13.6.2014 do
zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 8 € od 14.7.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 120
€ od 16.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% zo sumy 8 € od 19.8.2014 do zaplatenia, vo výške
8,15% zo sumy 984,47 € od 19.9.2014 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že pôvodný dodávateľ so žalovanou uzatvoril zmluvu o združených službách dodávky
elektriny a plynu č. U. Q. XXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi
združené služby dodávky elektriny a plynu, zaistenie distribúcie elektriny, plynu a systémových služieb v
súlade s platnými právnymi predpismi SR a Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny a
plynu pôvodného dodávateľa, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy a záväzok odberateľa odoberať
dodanú elektrinu, plynu a uhradiť dodávateľovi riadne a včas dohodnutú platbu za dodávku elektriny,
plynu, distribučné a ďalšie doplnkové služby. Žalobca vyúčtoval žalovanej za spotrebovaný plyn a

vystavil žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 158,15 € s dátumom splatnosti 2.11.2012, faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 1403,40 so splatnosťou 8.10.2013, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 176,48
€ so splatnosťou 12.6.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 8 € s dátumom splatnosti 13.7.2014,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 120 € s dátumom splatnosti 15.8.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX nasumu 8 € s dátumom splatnosti 18.8.2014 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 984,47 € s dátumom
splatnosti 18.9.2014.

Súd vo veci vydal dňa 2.11.2015 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala odpor s odôvodnením,
že nemôže platiť vysoké splátky, pretože je v hmotnej núdzi a preto sa chce dohodnúť na splátkach.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami ako aj obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzavreli dňa 5.9.2011 Zmluvu o združených službách
dodávky elektriny a plynu č. U. I. XXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky. Žalobca sa v Zmluve zaviazal dodávať elektrinu do odberného miesta
žalovanej, zabezpečiť pre žalovanú do odberného miesta distribúciu elektriny a ostatné s tým spojené
distribučné služby a prevziať za žalovanú zodpovednosť za odchýlku. Žalovaná sa zaviazala riadne a

včas zaplatiť za dodávku elektriny a za distribučné služby dohodnuté ceny.

Podľa bodu 6 - zmluvné pokuty a sankcie Všeobecných obchodných podmienok, pre prípad omeškania s
úhradou ktorejkoľvek splatnej pohľadávky (peňažného dlhu) podľa tejto zmluvy je dlžník povinný zaplatiť
druhému účastníkovi zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý započatý

kalendárny deň omeškania.

Žalobca dodával žalovanej v zmysle Zmluvy plyn do jej odberného miesta a žalovaná bola povinná
zaplatiť za dodaný plyn jeho cenu.

Zo zmluvy o združených službách dodávky elektriny a plynu zo dňa 5.9.2011 uzavretej medzi žalobcom
ako dodávateľom a žalovanou ako odberateľom vyplýva, že odberným miestom bol Nižný Hrabovec 224.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť, pričom žalovaná podpisom potvrdila, že bola s nimi ako aj s cenníkom oboznámená.

Žalobca vystavil žalovanej faktúry a to vyúčtovaciu faktúru č. č. XXXXXXXXXX na sumu 158,15 € s
dátumom splatnosti 2.11.2012, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1403,40 so splatnosťou 8.10.2013,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 176,48 € so splatnosťou 12.6.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu 8 € s dátumom splatnosti 13.7.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 120 € s dátumom
splatnosti 15.8.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 8 € s dátumom splatnosti 18.8.2014 a faktúru

č. XXXXXXXXXX na sumu 984,47 € s dátumom splatnosti 18.9.2014.

Žalovaná pred súdom uviedla, že splácala splátku po 50 € mesačne. Ešte sa jej nikdy nestalo, aby mala
taký vysoký nedoplatok, najviac do sumy 500 €. Poberá iba sociálnu dávku vo výške 211 € mesačne,
preto požiadala súd o možnosť uhradiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20 € mesačne.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v tomto zákone.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov

odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa
podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom
elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len
"zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) citovaného zákona neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej
zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a
plynu, pripojenie a prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej

siete, prenos elektriny a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu
na vymedzenom území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike
a plynárenstve, poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových
výrobcov elektriny a plynu do sústavy alebo do siete.

Podľa § 18 ods. 2 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, účastníkom trhu s elektrinou je výrobca elektriny, prevádzkovateľ prenosovej
sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy, dodávateľ elektriny [§ 2 písm. b) 20. bod], odberateľ
elektriny [§ 2 písm. b) 21. bod], obchodník s elektrinou, organizátor krátkodobého trhu s elektrinou.

Podľa § 20 ods. 1, písm. a), b), c) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v
zneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,odberateľelektrinyvdomácnostiaodberateľplynuvdomácnosti
okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo
plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä:
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,

7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,

10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním

úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho

zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len orozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 27 ods. 1, písm. b) a c) Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, dodávateľ elektriny má právo na prenos elektriny, ak má
uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu so zúčtovateľom odchýlok a má právo dodávať
elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Vzmyslečl.1.bod1Obchodnýchpodmienok,dodávateľsazaväzujezabezpečiťodberateľovinavlastné
meno a na vlastný účet distribúciu elektriny a systémové služby pre odberné miesto odberateľa.

Dodávateľ je oprávnený odstúpiť od Zmluvy v prípade:
i) Podstatného porušenia povinností zo zmluvy zo strany Odberateľa,
ii) Ak odberateľ mešká so zaplatením iného peňažného záväzku voči dodávateľovi (iného ako záväzku

zo zmluvy) dlhšie ako 14 dní po výzve (upomienke) k jeho zaplateniu

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s

uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú
zmluvu, od ktorej závisí.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou
ako odberateľom bola uzatvorená zmluva o združených službách dodávky elektriny a plynu, ktoráje zmluvou spotrebiteľskou. Súd posúdil predmetnú zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona o
energetike ako aj príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. Súd mal za preukázané, že žalovaná
potom, čo boli do ňou určeného odberného miesta na základe zmluvy o dodávke zemného plynu

vykonané žalobcom dodávky, si riadne neplnila svoju povinnosť uhrádzať platby za dodávky plynu
ako jej tieto boli vyúčtované faktúrami vystavenými žalobcom, a to aj napriek výzvam na úhradu,
v dôsledku čoho došlo v zmysle príslušných ustanovení citovaného zákona ako aj predmetných
ustanovení Obchodných podmienok zo strany žalovanej k neoprávnenému odberu, preto žalobe vyhovel
v časti o zaplatenie sumy 2842,50 €, predstavujúcej sumy za faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 158,15 €

s dátumom splatnosti 2.11.2012, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1403,40 so splatnosťou 8.10.2013,
faktúru č. 2471002406 na sumu 176,48 € so splatnosťou 12.6.2014, faktúru č. XXXXXXXXXX na
sumu 120 € s dátumom splatnosti 15.8.2014 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 984,47 € s dátumom
splatnosti 18.9.2014, ktorú sumu umožnil žalovanej uhradiť v mesačných splátkach, vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaná je osobou v hmotnej núdzi.

Podľa § 120 ods. 1 OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 OSP súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky

dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115 A) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v paragrafe 205 a). V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Účastník má jednak

povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne
nepriaznivého rozhodnutia nesie ten účastník konania, ktorý tieto povinnosti nesplnil. Medzi povinnosťou
tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ účastník
konania nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy.

Dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní neboli
preukázané jeho tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech.
Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy
neboli preukázané určité skutočnosti významné podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci (či
už z dôvodu nečinnosti účastníka, ktorý nesplnil povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení stanovenú v § 101 a § 120 ods. 1 vety prvej OSP, alebo preto, že takáto skutočnosť nemohla
byť preukázaná vôbec). Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a
označenia dôkazov na preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje
sporný právny pomer účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena
(okruh skutočností, ktoré musia byť preukázané), ako aj nositeľa dôkazného bremena. Tak napríklad

v konaní o zaplatenie dlhu z určitej zmluvy má žalobca (veriteľ) povinnosť bremeno tvrdenia v tom,
že so žalovanou (dlžníkom) uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanej určité plnenie a že
žalovaná za toto plnenie neposkytla riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Na povinnosť tvrdenia
nadväzuje povinnosť označiť dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné
bremeno preukázať uzavretie zmluvy a poskytnutie plnenia podľa nej, ako aj výšku dlhu, ktorá vznikla

na strane žalovanej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak bremeno tvrdenia, ako
aj bremeno dôkazu.

Súd nepriznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy vystavenej faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu
8 € s dátumom splatnosti 13.7.2014 a sumy vyfakturovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 8 €

s dátumom splatnosti 18.8.2014 za upomienky, nakoľko žalobca v tomto smere neuniesol dôkazné
bremeno. Nepreukázal súdu zaslanie nejakej upomienky a ani nepreukázal že by mu za zaslanie tejto
upomienky vznikli nejaké reálne náklady v tejto výške.

Keďže sa žalovaná s plnením svojho záväzku dostala do omeškania, keď predmetné sumy neuhradila

v lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach, zaviazala ju súd aj na úhradu úrokov z
omeškania z jednotlivých súm vo výške určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s
nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Žalovaná preukázala súdu, že je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi, ktorá jej bola znížená na
sumu 211,10 € mesačne od 01.01.2016, preto povolil zaplatenie dlhu v splátkach v súlade s ust. § 160
Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého aj
keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta

z výšky súdom priznaného plnenia.

Žalobca mal neúspech v pomerne nepatrnej časti a to vo výške 1%, keď súd žalobu v časti o zaplatenie
sumy 16 € zamietol. Preto súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 171 € a trov právneho zastúpenia vo výške 1.086,76 € podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za tieto úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia ........................... 111,21 €
- písomné podanie na súd ...................................... 111,21 €
- vyjadrenie k odporu ............................................. 111,21 €
- účasť na pojednávaní dňa 10.3.2016 ................... 111,21 €

- 2x režijný paušál za rok 2015 á 8,39 € ...........16,78 €
- 2x režijný paušál za rok 2016 á 8,58 € .................. 17,16 €
SPOLU: 478,78 €
- 20% DPH zo sumy 478,78 € .............................. 95,76 €
Spolu: 574,53 €

Hotové výdavky za účasť na pojednávaní:
Spotreba škoda suberb - 6,1L/100 km, pri ceste Nitra - Vranov nad Topľou a späť, t.j. 728 km
Spotreba PHM - 44,408 x 0,979 €/L ............................................43,47 €............
Amortizácia 728 km x 0,183 € + 20% DPH ..................................................... 159,87 €
Náhrada za stratu času cca 18 x 0,05 hod. á 14,30 € + 20% DPH .................... 308,88 €

Spolu: 512,22 €.

Trovy právneho zastúpenia predstavujú spolu sumu 1.086,76 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.