Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201619
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201619.2

Uznesenie

B. súd I. v právnej veci žalobcu: B. stavebné bytové družstvo I., V.: XX XXX XXX, so sídlom C. 1, I., zast.:
N.. G. Y., advokát so sídlom C. 1, I., proti žalovaným: 1/ C. Q., nar. X.X.XXXX a 2/ I. Q., nar. XX.X.XXXX,
obaja trvale bytom I. XX, I., o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Y. z a s t a v u j e .

F. v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Z r u š u j e platobný rozkaz B. súdu I. č.k. XC/XX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa žalobou, doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
spoločneanerozdielnenazaplateniesumyXXX,XXJ.spríslušenstvom,titulomnedoplatkunaúhradách

spojených s užívaním bytu a nedoplatku na ročnom vyúčtovaním tepla, teplej úžitkovej vody a studenej
vody a ostatných služieb.

B. súd I. dňa XX.X.XXXX vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol žalobcovi doručený dňa
XX.X.XXXX a obom žalovaným dňa XX.X.XXXX.

C. podaním zo dňa XX.X.XXXX vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaní
uplatnenú pohľadávku uhradili ešte pred podaním žaloby.

C.§174ods.XO.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazuav
lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. M. postupuje súd,
ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

C. § X72 ods. 1 O.s.p., druhá veta, v platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do XX dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

D. na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť po vydaní platobného rozkazu v zákonnej

lehote, súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. X B. prvá veta a contrario, podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. F. vzal
žalobu späť z dôvodu, že žalovaní uplatnenú pohľadávku uhradili pred podaním žaloby, čím procesne
zavinil zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu vychádzajúc z cit. zák. ust. vznikol žalovaným nárok na

náhradu trov konania. T. žalovaným trovy konania preukázateľne nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)