Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215511
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletej - J. V., nar.

XX.XX.XXXX,bytomG.W.,zastúpenejÚradompráce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobota,dieťa
rodičov. matky - Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX, t. č. W. W. Y., zastúpenej opatrovníkom pre
konanie - X. V., súdna tajomníčka tunajšieho súdu a otca - R. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX, t. č.
W. W. Y., zastúpený opatrovníkom pre konanie - I. Q., o návrhu navrhovateľov: Ľ. C., nar. XX. XX. XXXX
a A. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom T. XX, na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

SúdmaloletúJ.V.,nar.XX.XX.XXXXzverujedospoločnejpestúnskejstarostlivostimanželomA.C.,nar.
XX. XX. XXXX a Ľ. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom T. Č. XX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Otec a matka sú povinní prispievať na výživu maloletej J. V. výživným každý z nich vo výške po 30 %
zo sumy životného minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletej do spoločnej pestúnskej starostlivosti,
nakoľko majú záujem vytvoriť pre dieťa vhodné rodinné prostredie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že po prvom stretnutí
s maloletou v detskom domove si ju obľúbil a postupne sa časom medzi nimi vyvinula citová väzba.
Dieťa ho vníma veľmi pozitívne a prijala ju aj ich rodina. Vypovedal, že mladší syn trochu na maloletú
žiarli, ale berie to ako prirodzené. Navrhovateľ ďalej uviedol, že jeho zdravotný stav je dobrý. Pracuje

ako samostatne zárobkovo činná osoba a jeho príjem činí mesačne okolo 2.000 €.

Navrhovateľka sa pripojila k vyjadreniu svojho manžela. Uviedla, že im chýbala dcéra a zároveň mali
záujem pomôcť dieťaťu. Maloletá ju oslovuje maminka a je medzi nimi vytvorená vzájomná citová väzba.
Dieťa sa v ich domácom prostredí dobre adaptovalo a prijali ju aj ich synovia. Navrhovateľka pracuje
ako mzdová účtovníčka a jej čistý mesačný príjem činí 1.500 €.

Opatrovníčka matky maloletej vypovedala, že s podaným návrhom súhlasí, nakoľko je v prospech
dieťaťa ak bude mať motivujúce rodinné prostredie.Opatrovník otca uviedol, že súhlasí so zverením maloletej do spoločnej pestúnskej starostlivosti
navrhovateľov.

Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť. Poukázal pritom na šetrenie pomerov v
rodine navrhovateľov z ktorých je zrejmé, že majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloletú. Maloletá sa v rodinnom prostredí navrhovateľov dobre adaptovala a medzi
pestúnmi a maloletou sa vytvorila citová väzba. Navrhol rodičov zaviazať prispievať na výživu maloletej
v minimálnej výške na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

Podľa § 48 Zákona o rodine

(1) Ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

(2) Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu 10)
a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť
maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(3) Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení
maloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostijednémuzmanželovjepotrebnýpísomnýsúhlasdruhého
manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.
(4) V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 Zákona o rodine

(1) Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace
spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach

súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(2) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

(3) Ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie §
30 ods. 2 sa použije primerane.
(4) Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak
má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny.
(5) Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva

a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto
práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.
(6) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon

pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť,
či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa§51Zákonaorodinesúdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah

ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.Podľa § 52 Zákona o rodine

(1) Pestúnska starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou pestúna,
d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia

slobody,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.
(2) Súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún zanedbáva starostlivosť
o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada pestún.
(3) Ak zanikla pestúnska starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo

nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh jedného z bývalých
manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ponechať maloleté
dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťa, najmä s ohľadom na jeho citové
väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov podať zároveň s návrhom na
rozvod.

(4) Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti, zomrie, stáva
sa pestúnom pozostalý manžel.
(5) Ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých
dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.
(6) Ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia

naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o
ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého dieťaťa sú predpoklady na osvojenie,
začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti. 11)

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť;
(2 ) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

(1) Akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacejpovinnostialeboschváli

ich dohodu o výške výživného;
(2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
(3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinnéhoprihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;

(2) Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

(1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
(2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo
sa začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003

Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima
na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).

Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.