Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816897564
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816897564.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí M. H. T.. XX.XX. XXXX a U. H.Z. T.. XX.XX. XXXX, detí
rodičov V. Č. T.. XX.XX. XXXX, bytom M. XXX, U..Č.. D. zariadení M. T..B.. C. X Z. Z. H. T.. XX.XX.
XXXX, trvale bytom M. R. XX, t.č. na neznámom pobyte vo Švédsku, za účasti starej matky I. Č. T..
XX.XX. XXXX, H. M. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rožňave, o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti M. H. nar. XX.XX. XXXX Z. U. H.
T.. XX.XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. Č. T.. XX.XX. XXXX najmenej na
dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave svojím
návrhom žiadal predbežným opatrením dočasne zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti
starejmatky.Svojnávrhodôvodniltým,žemaloletédetipochádzajúzmimomanželskéhovzťahurodičov.
Rozsudkom tunajšieho súdu boli zverené do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich

výživu v minimálnej výške. Otec sa s deťmi nestýka, neprejavuje o nich záujem. Matka je nezamestnaná,
evidovaná na úrade práce. Dňa 10.03. 2015 bol na ich úrad prijatý podnet na prešetrenie pomerov
v rodine maloletých detí od Obecného úradu Rakovnica. V podnete je uvedené, že matka maloletých
detí sa dlhodobo doma nezdržiava a tým zanedbáva starostlivosť o svojich synov. Deti chodia po obci
neupravené v nočných hodinách , a v podnapilom stave sa zdržiavajú na verejných priestranstvách,
stravujú sa u náhodných občanov. 11.03. 2016 bolo prevedené sociálne zisťovanie v mieste bydliska

maloletých detí , ako aj na Obecnom úrade v Rakovnici a na pracovisku ich starej matky. Šetrením
pomerov bolo zistené, že v mieste trvalého bydliska maloletých detí sa nikto nenachádzal. Starosta obce
uviedol, že podnet zaslal z dôvodu, že maloletý bratia sa potulujú po obci v podnapilom stave, dopúšťajú
sa výtržností a krádeží. Uviedol, že má vedomosť o tom, že ich matka sa doma nenachádza a chlapci
sú v starostlivosti starej matky. Po odchode z obecného úradu na ulici bol zastihnutý maloletý U., s
ktorýmbolprevedenýpohovor.Maloletýuviedol,žejepravdou,žebolopitý,alevýtržnostísanedopúšťal.

Ďalej uviedol, že ide k lekárke a potom do školy. Navštevuje Strednú odbornú školu obchodu a služieb
Rožňava v odbore hostinský. Jeho brat M. navštevuje Strednú odbornú školu technickú Rožňava, odbor
automechanik, ale hrozí mu vylúčenie zo školy, lebo zanedbáva školskú dochádzku. Ďalej uviedol,
že t.č. sa o neho a brata stará stará matka, lebo ich matka je v zariadení v Petrovciach so svojím
terajšímpriateľom.Maloletýbolupozornenýnato,ženemôžepožívaťalkohol,akoajnato,abynepáchal
výtržnosti a protiprávne konanie, lebo môže byť trestne stíhaný. Bol vyzvaný aj na riadne plnenie si

školskej dochádzky. Uviedol, že si je toho vedomí a to, že nemôže užívať alkohol ani konať protiprávne
berie na vedomie. Následne bola navštívená stará matka v zamestnaní. Stará matka uviedla, že jepravdou, že zabezpečuje starostlivosť o svojich vnukov, ale má s nimi výchovné problémy. Vôbec ju
nerešpektujú najmä M. a nechodia riadne do školy. M. chcú zo školy vylúčiť. Je pravdou aj to, že užívajú
alkohol a kradnú, boli u nich aj policajti, nakoľko vyšetrovali krádeže, na ktorých sa mali zúčastniť aj jej

vnuci. Na otázku, že kde sa zdržiava matka maloletých detí - jej dcéra uviedla, že v decembri 2015 odišla
na liečenie do PL Plešivec, lebo mala problém s alkoholom a mala aj psychické problémy. Následne sa
liečila na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory v Rožňave, tam si našla priateľa a spolu odišli do
zariadenia Resocia n.o. Petrovce 2. S matkou maloletých detí sa na starostlivosti o deti nedohodla,
zároveň sa však vyjadrila, že je ochotná zabezpečiť starostlivosť o svojich vnukov minimálne do toho

času, kým dovŕšia plnoletosť. Zabezpečuje im aj stravu doma, aj desiaty do školy. Maloleté deti sa
ocitli bez starostlivosti, preto návrh na vydanie predbežného opatrenia je dôvodný.

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava k návrhu pripojil
aj podnet Obecného úradu Rakovnica, ako aj záznam zo šetrenia zo dňa 11.03. 2016, pričom z týchto
písomných dôkazov vyplývajú skutočnosti uvedené v návrhu.

Zo spisu tunajšieho súdu Nc/409/2001 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 18.01. 2001 boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti matky. Týmto rozsudkom súd výživné na maloleté deti zo strany otca
neurčil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 13.02. 2001.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/157/2005 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 13.12. 2005 súd zaviazal
otca prispievať na výživu maloletých detí v minimálnej výške po 624,- Sk mesačne. Tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť 18.01. 2006.

Zo spisu 7P/381/2011 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 13.12. 2011 súd nariadil nad výchovou maloletých

detí dohľad a matku napomenul na zvýšenú výchovnú starostlivosť o maloleté deti. Maloletým deťom a
matke uložil aj povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre poradensko - psychologického
poradenstva a prevencie v Rožňave do 30.06. 2012. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 25.01.
2012.

Zo spisu 7P/177/2013 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 28.05. 2013 súd uložil maloletému M. ďalšie
výchovné opatrenie - jeho dočasné odňatie zo starostlivosti matky a nariadil mu pobyt v zariadení,
ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre Bratislava - Záhorská Bystrica na dobu
6 mesiacov. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 02.07. 2013 a rozsudkom tunajšieho súdu
5P/13/2014 - 39 zo dňa 04.04. 2014 súd zrušil uvedené výchovné opatrenie nad maloletým M. s

odôvodnením, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.04.
2014.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 75a ods. 1 O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akéjkoľvek starostlivosti,
alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
podľa osobitných predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov.
Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu ešte v roku 2001 boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky a následne bol otec zaviazaný prispievať na ich výživu v minimálnej výške.

Starostlivosť o deti zabezpečovala matka a otec o deti neprejavoval záujem a neplnil si riadne ani
svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom. Matka už v minulosti mala výchovné problémy s maloletými
deťmi, preto súd nariadil výchovné opatrenie - dohľad nad deťmi a matka bola upozornená na zvýšenú
výchovnú starostlivosť o deti. Nad maloletým Róbertom bolo nariadené aj ďalšie výchovné opatrenie
- jeho odňatie zo starostlivosti matky a jeho pobyt v zariadení za účelom odbornej diagnostiky. Jeho

pobyt v diagnostickom centre však splnil svoj účel a preto súd uvedené výchovné opatrenie zrušil.
Napriek týmto výchovným opatreniam starostlivosť o maloleté deti naďalej zabezpečovala matka, ktorá
však mala psychické problémy, ako aj problémy s požívaním alkoholu. Pre tieto problémy sa liečila na
psychiatrických oddeleniach a následne svoje deti opustila a so svojím priateľom odišla do uvedenéhozariadenia v Petrovciach. Od tej doby sa deti ocitli bez akéjkoľvek výchovnej starostlivosti, lebo podľa
vyjadrenia starej matky s matkou maloletých detí sa nedohodli, že sa o deti bude starať. Preto doteraz
zabezpečovala predovšetkým ich stravovanie. Je preukázané aj to, že deti v poslednej dobe, odkedy ich

matka opustila majú nepravidelnú školskú dochádzku, potulujú sa po obci, požívajú alkoholické nápoje
a dopúšťajú sa aj výtržnosti a krádeží. Záujem maloletých detí si teda vyžaduje, aby sa ich starostlivosti
dočasne ujala ich stará matka už aj vzhľadom k tomu, že matka v súčasnej dobe o túto starostlivosť
neprejavuje záujem. Stará matka pritom súhlasila s tým, že sa o deti bude starať aspoň do dovŕšenia ich
plnoletosti. Na základe týchto skutočností súd návrh považoval za dôvodný a predbežným opatrením

dočasne zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Stará matka bude povinná
zabezpečovať riadnu starostlivosť o deti a aj ich pravidelnú školskú dochádzku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /