Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207518
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415207518.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci navrhovateľky: W. C.,

G.. XX.XX.XXXX, K. W. XX, G. J. proti odporcovi: V. C., G.. XX.XX.XXXX, K. F. Č. XX, A., A., G. A. K.
E., G. XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky W. C., P. C., G. XX.XX.XXXX Q. U. V. C., G. XX.XX.XXXX F. V.
XX.X.XXXX G. M. Ú. M. G. J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Nové Zámky vo zväzku
XX, P. XXXX, A. X, O. Č. XX r o z v á d z a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva v sume 66,-Eur na

účet Okresného súdu Nové Zámky do l5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka sa návrhom doručeným na súd dňa 14.04.2015 domáhala, aby súd jej manželstvo s

odporcom rozviedol. V návrhu uviedla, že z manželstva nepochádzajú žiadne mal. deti, pričom krátko
po uzavretí manželstva, sa medzi navrhovateľom a odporcom začali prejavovať rozdielne nezhody na
manželský a rodinný život, v dôsledku čoho vznikali nezhody, ktoré vyústili k strate citových vzťahov, čo
sa podpísalo aj na intímnom živote.

Odporca s rozvodom manželstva súhlasil. Obaja manželia vylúčili obnovu manželského spolužitia.

Podľa čl. 1 základných zásad zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len Zákon o rodine), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok
všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 .

Na základe citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozsudku, pričom
na základe výpovedí účastníkov konania mal súd za preukázané, že manželstvo je hlboko a trvalo
rozvrátené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku tak, tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh súd rozhodol podľa § 2 ods. 2zák.
č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,

zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi. Súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh
podľa položky 7 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, účastníci konania sa práva na
podanie odvolania vzdali v súlade s § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku

oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.