Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209014
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209014.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti
odporcovi L. E., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. O. XX, zastúpený opatrovníčkou M. I., pracovníčkou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 106,46 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 70,70 Eur a nahradiť
trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 20. 03. 2015 bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur a pokutu vo výške 70.- Eur.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že odporca dňa 20.
03. 2015 cestoval bez platného cestovného lístka. Preto v zmysle § 9 a 14 zákona č. 168/1996 Z.z. a
§ 46b zákona č. 164/1996 Z.z., čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je povinný zaplatiť pokutu vo výške 70.- Eur a
cestovné vo výške 0,70 Eur.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi

trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 89,06 Eur /
odmena za 3 úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 3 x 8,39 Eur + 19 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /