Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201588
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315201588.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29.
augusta1/A,81480Bratislava,IČO:31338976,protižalovanému:BPTTrade,a.s.vlikvidácii,Hattalova
12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 326, o zaplatenie 397,80 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 25Cb/55/2015-24 zo dňa 1.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k.

25Cb/55/2015-24 zo dňa 1.6.2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava III napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
397,80 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 1.2.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania
23,50 eur. Rozhodol tak rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b) ods. 2 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v celom rozsahu odvolanie, v ktorom uviedol, že neboli splnené
podmienky na jeho vydanie a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Tiež uviedol, že
nemal vedomosť o doručení výzvy na vyjadrenie, a zároveň žiadal o odpustenie zmeškanej lehoty na
vyjadrenie.

Okresný súd Bratislava III uznesením č. k. 25Cb/55/2015-32 zo dňa 24.7.2015 podľa § 209 ods. 1 O.s.p.

vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní odstránil vady podania zo dňa 30.6.2015 tak, že uvedie :

1) v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny;
2) čoho sa odvolateľ domáha, t. j. ako má podľa neho znieť rozhodnutie odvolacieho súdu;
3) doplnené podanie mal žalovaný predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis podania zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis podania spolu s prílohami,

inak ich súd vyhotoví na jeho trovy.

Súd uviedol, že podanie žalovaného nemá všetky náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 42 ods. 3 O.s.p. Zároveň bol žalovaný v uznesení poučený o následkoch neodstránenia vád
odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.

Uzneseniebolodoručenéžalovanémudňa27.8.2015,avšakžalovanýnapriektomuodvolanienedoplnil.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie, neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkochneodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie
nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží
súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1.

Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného podané proti rozsudku neobsahuje všetky náležitosti uvedené

v § 205 ods. 1 O.s.p. a žalovaný na výzvu súdu nedoplnil chýbajúce náležitosti, pričom bol poučený, že
v prípade neodstránenia vád bude odvolanie odmietnuté, odvolací súd v súlade s § 218 ods. 1 písm.
d) O.s.p. odvolanie žalovaného odmietol.

Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.