Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/610/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212208791
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212208791.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 35 940 875,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: verita, s.r.o., AK so sídlom Miletičova 5B, 821 08
Bratislava - Ružinov, proti povinnému: O. E., A.. XX.XX.XXXX, W. A.Á.. Q. XX/XX, XXX XX T. X., vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad Nitra so sídlom Kmeťkova 30, 949
01 Nitra, pod č.k. EX 924/2012 o vymoženie 972,03 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.05.2012 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 972,03 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej

mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie
a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti

súdneho exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2013 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/79/2012-31. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 44 ods. 4/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Dňa 21.12.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní predložil súdu
vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje, zároveň bol

upozornený, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie nepredloží, súd si túto nečinnosť bude vysvetľovať
tak, že si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatňuje.Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu, aby predložil vyúčtovanie trov exekúcie, nereagoval, súd mu
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).