Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209797
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815209797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

Východoslovenská energetika a.s. so sídlom: Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767,
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
odporcovi: MARTA, spol. s.r.o., Vranov nad Topľou, Námestie Slobody 969, 093 01 Vranov nad Topľou,
IČO: 36 494 097, o zaplatenie 244,55 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 244,55 eur, úrok z omeškania vo výške 0,04 %
denne zo sumy 244,55 eur od 21. 11. 2014 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3 eur, trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu

navrhovateľa vo výške 71,92 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku.
Svoj návrhu odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny, ktorej
neoddeliteľnou prílohou sú Obchodné podmienky na dodávku elektriny, na základe ktorej navrhovateľ
dodalodporcovizdruženúdodávkuelektrinydomiestaodberuurčenéhovzmluveododávkeelektriny,za
čo sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi dohodnutú cenu za dodanú združenú dodávku elektriny.
Na cenu za odporcom spotrebovanú združenú dodávku elektriny, navrhovateľ v súlade so zmluvou o
dodávke elektriny vystavil a doručil odporcovi faktúru č. 71140029642 v sume 244,55 eur s dátumom

splatnostido20.11.2014uplatnenímpohľadávky.Náhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
účtoval navrhovateľ odporcovi faktúrou č. 4511549330 v sume 3.00 eur s dátumom splatnosti do
21.09.2014. Napriek tomu, že odporca spotreboval navrhovateľom dodanú združenú dodávku elektriny,
v rozpore so zmluvnými dojednaniami mu dohodnutú cenu za dodávku a predaj združenej dodávky
elektriny neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Odporca svoj záväzok do dňa podania
žalobného návrhu neuhradil ani z časti.

Súd podľa návrhu navrhovateľa vydal platobný rozkaz č. k. 8Cb/40/2015-27 zo dňa 28.10.2015.
Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť na adresu známu z výpisu z Obchodného registra
Slovenskej republiky, preto bol platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 13.11.2015.

Odporca sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Zmluvou o

združenej dodávke oprávnenému odberateľovi s ročným vyúčtovaním, obchodnými podmienkami pre
zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy a organizácie faktúrou č. 2250242603, upomienkou -
výzva zo dňa 21.09.2014, Ukončením odberu a zistil nasledovný skutkový stav.Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 20.01.2010
vyplýva, že predmetom zmluvy bola dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby
odberateľa. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

Faktúrou zo dňa 06.11.2014 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi finančné vysporiadanie za fakturačné
obdobie od 03.07.2014 do 28.10.2014 sumu 244,55 eur. Faktúra bola splatná dňa 20.11.2014.

Listom označeným ako Ukončenie odberu navrhovateľ oznámil odporcovi, že na jeho odbernom mieste

ku dňu 28.10.2014 ukončil odber elektriny.

Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka (ďalej len ,,Obchodný zákonník“),
táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka , účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 324 ods. 1 a Obchodného zákonníka , záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a

riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol
odstúpením veriteľa od zmluvy.

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a niektorých zákonov ( ďalej len ,,
Zákona“) v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, dodávateľ elektriny má právo

a) na prenos a distribúciu elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo uzatvorenú zmluvu o distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej
sústavy,
b) na prenos elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu s
prevádzkovateľom prenosovej sústavy,

c) dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa § 27 ods. 2 písm. a) a f) Zákona, dodávateľ elektriny je povinný
uzatvoriť zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, ktorá obsahuje aj povinnosť zložiť finančnú
zábezpeku, uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada,

ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona,.

Podľa § 27 ods. 3 Zákona, dodávateľ elektriny, ktorý okrem dodávky elektriny poskytuje aj univerzálnu
službu, má okrem práv a povinností uvedených v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa
distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.

Podľa § 29 ods. 1 Zákona, oprávnený odberateľ má právo
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť,

b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky
pripojenia,

d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia.

Podľa § 5 ods. 1 Nariadenia vlády 317/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie

trhu s elektrinou (ďalej len ,,Nariadenie“), platného a účinného v rozhodnom čase, prenos elektriny
zabezpečuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy na základe zmluvy o prenose elektriny uzatvorenej s
účastníkom trhu s elektrinou.Podľa § 7 ods. 1 a 4 Nariadenia, distribúciu elektriny zabezpečuje prevádzkovateľ distribučnej sústavy
na základe zmluvy o distribúcii elektriny uzatvorenej s účastníkom trhu s elektrinou. Cenu za distribúciu
a informácie o obmedzeniach distribúcie elektriny uverejňuje prevádzkovateľ distribučnej sústavy na

internetovej stránke.

Podľa § 8 ods. 1 a 7 Nariadenia, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe
zmluvy o dodávke elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa
uskutočňuje podľa osobitného predpisu. Vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi obsahuje údaje

podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to samostatne vyčíslený údaj o cene
za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou elektriny, distribúciou elektriny, prenosom elektriny, o
poskytovaní systémových služieb, nákladoch systému a o prevzatí zodpovednosti za odchýlku.

Podľa bodu 12 článku IV Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy
a organizácie, (ďalej len „OP“), v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa Zmluvy je

odberateľ povinný uhradiť Dodávateľovi úrok z omeškania vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za každý deň
omeškania s úhradou takejto platby.

V zmysle bodu 18 článku IV OP, v prípade, že odberateľ je v omeškaní so zmluvne dohodnutou platbou,
dodávateľ má právo zaslať mu upomienku, ktorá obsahuje výzvu k úhrade a zároveň má právo od

odberateľa požadovať úhradu zmluvnej pokuty za každú zaslanú upomienku, ktorej výška je 1,6597 eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že povinnosťou odporcu vyplývajúcou mu zo zmluvy
o dodávke elektriny bolo platiť za dohodnutú združenú dodávku elektriny cenu. Odporca mal hradiť
preddavkové platby, pričom za dodávku a distribúciu elektriny bol za toto obdobie povinný v zmysle

zmluvy a cenníka zaplatiť. Výška odporcom neuhradenej ceny za dodávku a distribúciu elektriny je
244,55 eur tak ako to bolo uvedené aj vo vystavenej faktúre za elektrinu. O vzniku nároku dodávateľa
na zaplatenie sumy 244,55 eur za dodávku a distribúciu elektriny súd vzhľadom na predložené dôkazy
nemal pochybnosti, preto návrh navrhovateľa považoval za dôvodný. V priebehu konania neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenie navrhovateľa, že odporca cenu za dodávku a

distribúciu elektriny vo výške 244,55 eur doposiaľ nezaplatil, preto bol k splneniu tejto povinnosti
zaviazaný súdom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Navrhovateľ a odporca sa na základe zmluvy a obchodných podmienok dohodli, v prípade omeškania
s úhradou akejkoľvek platby podľa Zmluvy je odberateľ povinný uhradiť Dodávateľovi úrok z omeškania

vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za každý deň omeškania s úhradou takejto platby.

Nesplnením peňažného záväzku v lehote splatnosti sa odporca dostal do meškania a v zmysle hore
uvedenýchzákonnýchustanoveníjepovinnýzaplatiťajnavrhovateľompožadovanýúrokzomeškaniavo
výške 0,04 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania s úhradou takejto platby. Voči takto uplatnenému

nároku navrhovateľa súd nemal žiadne námietky a priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške
0,04 % denne zo sumy 244,55 eur od 21.11.2014 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.O.s.p.,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od
vyhláseniatohtorozhodnutia.Akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trov konania neprizná a v takom prípade súd

nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 71,92 eur.

Trovy právneho zastúpenia u navrhovateľa pozostávajú z odmeny za jednotlivé úkony právnej služby

vrátaneplatnéhorežijnéhopaušálu,takakobolivyčíslenéprávnymzástupcomnavrhovateľavžalobnom
návrhu zo dňa 13.10.2015.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej

klen ,,vyhlášky“), ktoré sú vyčíslené takto :

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Paušálna náhrada v roku 2015 je vo výške 8,39 eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je 33,20 eur.

– prevzatie a príprava právneho zastúpenia.................................. 21,58 eur + RP 8,39 eur
– písomné podanie na súd............................................................. 21,58 eur + RP 8,39 eur
- Spolu................................................................................................................. 59,94 eur

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.

Keďže právny zástupca je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena 59,94 eur o 20

%, čo celkovo predstavuje sumu 71,92 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.