Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711204070
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1711204070.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej

veci žalobcu: R. Z., W..S.., D. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XX
X, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Z. P., E..
XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, Z., o zaplatenie 82,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e povinný zaplatiť žalobcovi sumu 82,27 EUR a náhradu trov konania vo výške 114 Eur a
to na účet alebo k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.03.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
žalovanej istiny spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa
30.04.2008 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXX, predmetom ktorej bolo životné

poistenie pre zdravie a dôchodok. Žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatil,
poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 OZ dňa 13.10.2008 zanikla.

Žalovaný k vyjadreniu k žalobe priložil výpis z internet banking o zaplatení sumy 220,04 Eur zo dňa
06.03.2014.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to Investičným
životným poistením pre zdravie a dôchodok zo dňa 30.04.2008, Návrhom na uzavretie poistnej zmluvy,
výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného, oznámením o zániku poistenia, výpisom z
účtu, výpisom z internet banking a zistil nasledovný skutkový stav:

Poistnou zmluvou pre poistenie investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok uzavretou dňa

30.04.2008 sa žalovaný zaviazal mesačne platiť sumu vo výške 50 EUR, s mesačným poistným
obdobím, zo začiatkom poistenia 01.05.2008, koniec poistenia 30.04.2047.Výzvou na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistenia zo dňa 03.09.2008 vyzval žalobca žalovanú
na uhradenie nedoplatku za obdobie od 01.06.2008 - 30.09.2008.

Oznámením zo dňa 20.10.2008 oznámil žalobca žalovanému, že došlo k zániku poistenia.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§791ods.1Občianskehozákonníka,Preprávneúkonytýkajúcesapoisteniajepotrebnápísomná
forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 800 Občianskeho zákonníka, Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.Z., účinného do 1.1.2009, je výška úrokov z omeškania
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

Právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti.
Poistiteľ do zániku poistenia bol povinný poskytnúť žalovanému poistnú ochranu a súbežne s touto
povinnosťou mu vzniklo právo na poistné.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli poistnú zmluvu predmetom

ktorej bolo životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom poistenia od 01.05.2008, s mesačným
poistným obdobím vo výške 50 EUR. Žalovaný za obdobie od 01.06.2008 - 30.09.2008 poistné
neuhradil, a tým zanikla poistná zmluva dňa 13.10.2008. Žalovaný k vyjadreniu k žalobe predložil súdu
potvrdenie o úhrade sumy 220, 04 Eur zo dňa 06.03.2014. Žalobca žalobu v tejto časti zobral späť,
nakoľko žalovaný uhradil aj sumu vo výške 30 Eur, túto započítal na úhradu úrokov z omeškania.

Uznesením č.k. XC X/XXXX- XX zo dňa 19.05.2014 súd konanie zastavil. Nakoľko žaloba bola podaná
dôvodne, súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 82,27 Eur (uplatnené
úroky z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 220,04 Eur od 14.10.2008 do 06.03.2014 boli vo
výške 112,27 Eur, z uvedenej sumy sa odpočítala uhradená suma vo výške 30 Eur).

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu priznal
ich náhradu žalobcovi. Priznané trovy konania spočívajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a za a náhrady
trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 97,50 Eur v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov. Pri stanovení tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd

vychádzal z ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) cit. vyhlášky. Pri určovaní výšky tarifnej odmeny súd
vychádzal z tarifnej hodnoty sporu 220,04 Eur a sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
vo výške 19,92 Eur, prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd a režijný paušál 7,41
Eur. (19,92 eur x 3, 7,41x 3, 8,04 Eur + DPH).

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.