Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010171
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915010171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Š. P., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin

pytliactva podľa 310 ods. 1 Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. januára 2016
samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Š. P., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvalým bydliskom S. XXX, okres K. R., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 12. 03. 2015 od presne nezistenej doby do 16.20 h v katastrálnom území obce Rimavská Sobota
v rieke Rimava, v rybárskom revíri č. X-XXXX-XX, neďaleko cestného mosta, bez povolenia lovil ryby
pomocou rybárskeho prútu so silonom, háčikom a návnadou, na ktorú ulovil 2 jalce hlavaté, pri čine bol
prichytený policajnou hliadkou Krajského riaditeľstva PZ Banská Bystrica, čím poškodenej organizácii
Slovenskému rybárskemu zväzu - Mestská organizácia Rimavská Sobota spôsobil škodu vo výške 20 €,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

t ý m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jedného )
roka.

Podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks

dvojdielny rybársky prút hnedo-bielo-čiernej farby a 1 ks kuchynský nôž s čiernou rúčkou a vrúbkovanou
čepeľou a s nápisom STAINLESS STEEL.Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obžalovanému ukladá nahradiť poškodenej strane Slovenskému
rybárskemu zväzu, Mestská organizácia SRZ, Jesenského 5, Rimavská Sobota spôsobenú škodu vo
výške 20 Eur.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.
neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.