Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/599/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213225615
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213225615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74
Bratislava, proti žalovanému: G. Y., B.. X.U. XXXX, B. X. U. XXX/XX, XXX XX J. Š., t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou: Q. G., O.W. C. U. J. U., o zaplatenie 36,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 36,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
36,20 eur od 29.01.2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur na trovách
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou dňa 16.decembra 2013 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol
žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 36,20 eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného

poistného.

Pre neznámy pobyt žalovaného mu súd v zmysle § 29 O.s.p. uznesením č.k. 14C/599/2015 - 45 zo
dňa 2.decembra 2015 ustanovil za opatrovníka tajomníčku Okresného súdu Dunajská Streda, ktorej súd
doručil žalobu s prílohami ako aj s procesnými poučeniami, avšak k veci sa nevyjadrila.

Predmetom konania je suma nižšia než 1.000 €. Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.)

ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Keďže v konaní ide o drobný spor, súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania, podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Toto oznámenie bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu od
8.decembra 2015 až do vyhlásenia rozhodnutia (18.decembra 2015).

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to zánokom

poistnej zmluvy č. 740 012 3299 z 9.júna 2011 (č.l. 4), upomienkou z 24.marca 2011, poistkou č. 740
012 3299, poistnou zmluvou z 27.januára 2011, a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 27.januára 2011 s účinnosťou od 28.januára poistnú zmluvu č. XX XX
XXX XXX na dobu neurčitú, o poistení budovy, vedľajších stavieb a zodpovednosti - Môj domov. Na
základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť poistné za polročné poistné obdobea vo výške 72 eur

splatné ku dňu 28.januára a 28.júla. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 28.januára 2011 a dostal sa tak
do omeškania s platením poistné za prvé poistné obdobie.

Podľa ustanovení § 801 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, (1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné
za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho

splatnosti.(2)Poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédojedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. (3) Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno
dohodou predĺžiť.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania bola
vo výške 1%, úroky z omeškania teda predstavujú 9 % ročne.

Žalobca a žalovaný uzavreli poistnú zmluvu na dobu neurčitú, na poistenie nehnuteľnosti. Poistná
zmluvazanikladňa28.apríla2011,vdôsledkunezaplateniapoistnéhozaprvépoistnéobdobie.Žalovaná

suma 36,20 eur predstavuje dlžné poistné za dobu do zániku postenia. V konaní bolo preukázané, že
žalovaný dlžné poistné nezaplatil, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.

2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a žalobcovi priznal trovy konania v plnej
výške za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995Z. z. (Exekučný poriadok).