Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Pulman

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010720
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010720.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 29. 12. 2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ X. I., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom Z., Na Z. X/XX, okres I. I.,

2/ ml. A. K., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom B. č. XXX, okres I. I.,

3/ O. B., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvale bytom B. č. XXX, okres I. I.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

1/ po vzájomnej dohode dňa 05.08.2014 vo večerných hodinách v S. J., v chatovej oblasti B.
neoprávnene vnikli do priestorov chaty s popisným číslom X takým spôsobom, že obvinený ml. A. K.

a obvinený O. B. nezisteným predmetom poškodili okenicu na prízemí, vyšli na balkón, kde poškodili
balkónové dvere cez ktoré vošli do vnútorných priestorov chaty, odkiaľ odcudzili 2 ks lampášov na
batérie, kladivo s drevenou rúčkou v hodnote 20 Eur, pričom obvinený X. I. vonku strážil objekt chaty
pre prípad, že niekto príde, čím svojim konaním spôsobili poškodenému U.. O. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. I., J. č. XXXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške 8,50 Euro a poškodením zariadenia
škodu vo výške 150 Eur,

2/ po vzájomnej dohode dňa 05.08.2014 vo večerných hodinách v S. J., v chatovej oblasti B.

neoprávnene vnikli do priestorov chaty s popisným číslom XX takým spôsobom, že kladivom a
krompáčom, ktoré zobrali z drevárne na ktorej vylomili dvere, poškodili okenicu s oknom, cez ktoré
následne vošli do vnútorných priestorov chaty, odkiaľ odcudzili 5 ks lampášov na batérie, lampáš na
nabíjateľnú batériu zn. Makita, rôzne druhy alkoholu, potraviny v nezistenom počte, 2 ks policajné čiapky
a odznak polície, čím svojim konaním spôsobili poškodenému O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
I., J. XXXX/XX odcudzením vecí škodu vo výške 54,50 Euro a poškodením zariadenia škodu vo výške
130 Eur,

t e d a

obv. X. I., ml. A. K. a O. B.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,č í m s p á c h a l i

obv. X. I., ml. A. K. a O. B.

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

1/ obvinený X. I.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3,
§ 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/80/2014
z 26. 2. 2015 s a z r u š u j e výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce.

2/ obvinený ml. A. K.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38
ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu

odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 119 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/41/2015
z 9. 12. 2015 s a z r u š u j e výrok o upustení od potrestania, ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

3/ obvinený O. B.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38
ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu

poškodeným:

a/ U.. O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. I., THK č. XXXX/XX vo výške 158,50 Euro,
b/ O. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. I., J. XXXX/XX vo výške 184,50 Euro.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení U.. O. G. a O. M. so zvyškom svojich nárokov na
náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.