Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514220949
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514220949.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom Mgr. Nicolou Kuzmiakovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Amsterdam Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské
kráľovstvo, právne zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679 so
sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: I. B., V., X.XX.XXXX, P. F. XXX/XX, XXX XX
Č., zastúpený opatrovníkom F. L., V.. XX.XX.XXXX, P. F. XXX/XX, XXX XX Č., v konaní o zaplatenie
1.425,53 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie v časti sumy 340,- eur s prísl. z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.085,53 eur , úrok z omeškania v sume 91,82
eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.425,53 od 27.11.2014 do 24.11.2015, úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.085,53 eur od 24.11.2015 do zaplatenia, trovy konania v
sume 89,- eur, trovy právneho zastúpenia v sume 190,58 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.425,53 eur
titulom nevrátenej peňažnej pôžičky spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z dlžnej
sumy od 25.11.2014 do zaplatenia, s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 95,69 eur

a na náhradu trov konania.

Na základe výzvy súdu navrhovateľ upravil návrh s tým, že žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.425,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z dlžnej sumy od
25.11.2014 do zaplatenia, s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 91,82 eur a na náhradu trov
konania. Úprava návrhu spočívala v tom, že navrhovateľ nežiadal zaplatiť od navrhovateľa uplatnené
poplatky za upomienky spolu v sume 60,- eur.

Podaním zo dňa 10.12.2015 navrhovateľ zobral v časti istiny v sume 340,- eur návrh späť, nakoľko túto
sumu odporca po podaní návrhu zaplatil a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Odporca s čiastočným späťvzatím súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 veta prvá OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na základe späťvzatia navrhovateľa konanie
zastavil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou, úverovými

zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - DUO ( ďalej len ÚZP), výzvou k
splateniu dlhu, výpisom čerpania splátok a úhrad, informáciami o poistení dohodnutom zmluvou o úvere,
ako i s ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky boli na navrhovateľa postúpené pohľadávky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176.

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, ako veriteľ uzavrela s odporcom ako
s dlžníkom dňa 24.1.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov v sume 1.450,- eur odporcovi ako bezúčelový úver. Poskytnuté peňažné
prostriedky sa odporca zaviazal veriteľovi vrátiť v pravidelných 84 - roch mesačných splátkach každú

splátku vo výške 35,66 eur, v ktorej bol zahrnutý poplatok za poistenie v sume 2,51 eur mesačne.
Odporca bol povinný vrátiť veriteľovi poskytnutý úver spolu v sume 2.784,60 eur a s poistením v sume
2.995,44 eur. Okrem toho si účastníci zmluvy dohodli poplatok za vedenie účtu v sume 1,99 eur
mesačne.

Odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, bol v omeškaní s úhradou záväzku a preto ho veriteľ
poskytnutý úver zosplatnil a listom zo dňa 1.10.2014 vyzval odporcu na splatenie celého zostatku úveru
v sume 1.563,09 eur v lehote dní od odoslania výzvy.

Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 61,07 eur, úroku v sume 121,79 eur, zosplatnenej istiny v

sume 1.228,51 eur, poplatku za poistenie v sume 14,60 eur. Okrem tejto žalovanej sumy navrhovateľ
vyčíslil aj úrok z omeškania vo výške 91,82 eur.
Podľa § 1 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

V zmysle Hlavy 7, § 3 písm. a) ÚZP, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti
v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň 2 splátok, alebo b) sa oneskoruje s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Z vykonaného dokazovania a predloženej úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi

konania došlo k uzavretiu platnej spotrebiteľskej úverovej zmluvy, na základe ktorej veriteľ poskytol
odporcovi peňažné prostriedky a odporca sa zaviazal veriteľovi tieto peňažné prostriedky vrátiť spolu
s dohodnutým úrokom. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca bol v omeškaní s platením úverových
splátok veriteľ bol oprávnený celý zostatok dlhu zosplatniť a preto ho aj vyzval na splatenie celého
poskytnutého úver naraz.

Ku dňu zosplatnenia úveru odporca dlhoval navrhovateľovi sumu 1.581,72 eur. Odporca na splatenie
úveru zaplatil navrhovateľovi do dňa podania žaloby sumu 702,90 eur a po podaní návrhu ďalších 340,-
eur, teda spolu sumu 1.042,90 eur. Z tejto sumy navrhovateľ započítal sumu 29,85 eur na poplatok za
vedenie účtu, sumu 42,37 eur na poistenie úveru a sumu 92,- eur na poplatky za upomienky.

Od sumy, ktorú odporca navrhovateľovi uhradil súd odpočítal súd sumy za poplatky za vedenie účtu a
za poistenie úveru t.j. suma 1.042,90 eur mínus 29,85 eur a mínus 42,37 eur, čím vznikla suma 970,68
eur, ktorú súd považoval za sumu, ktorú odporca uhradil na splatenie úveru s úrokom. V tejto sume súzahrnuté zaplatené poplatky za upomienky spolu v sume 92,- eur, ktoré súd započítal na zaplatenie
úveru, nakoľko ako súd v ďalšom odôvodnení rozsudku uviedol má za to, že poplatok za upomienky je
neprijateľnou zmluvnou podmienkou a veriteľ na jej zaplatenie nemá nárok.

Keďže odporca mal úver podľa úverovej zmluvy spolu s úrokom splatiť v sume 2. 784,60 eur a splatil
ho v sume 970,68 eur, súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1425,63 eur tak ako
to navrhovateľ požadoval.

Podľa § 517 ods. 2, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.
Akideomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyz
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. platného v čase omeškania dlžníka výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania činí k prvému dňu
omeškania 8,25% ročne, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
8,25% ročne zo sumy 1.425,63 eur od 25.11.2014 do zaplatenia a vyčísleného úroku z omeškania od
zosplatnenia dlhu do 24.11.2014 spolu v sume 91,82 eur.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní plne úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania, vzniknutých mu na

súdnom poplatku za návrh na začatie konania v sume 89,- eur a v náhrade trov právneho zastúpenia v
sume 190,58 eur t.j. za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava, písomne podanie - návrh) 2 x
po 71,37 eur, náhradu režijného paušálu v sume 2 x po 8,04 eur a 20% DPH v sume 31,76 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.