Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010227
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010227.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste dňa 04. novembra 2015 v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 17.06.2015
a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

P. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trv. byt. Q. Ž. č. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, slobodný, živnostník,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.12.2011 vo Q. Ž., okr. Vranov nad Topľou, uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o., Pribinova

25, 811 09 Bratislava, zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru
vo výške 350,00 Eur, ktorý sa zaviazal splatiť, spolu s príslušným poplatkom za poskytnutie úveru vo
výške 346,00 Eur, 12-timi mesačnými splátkami, každou po 58,00 Eur, čo však následne, po prevzatí
finančnej čiastky vo výške poskytnutého mu úveru, už neurobil, splátky úveru nesplácal a ani nesplatil,
pričom zmluvu uzavrel po tom, čo do žiadosti o poskytnutie úveru uviedol nepravdivé údaje, rozhodné
pre posúdenie splnenia podmienok na poskytnutie úveru a jeho splácanie a to, že jeho čistý mesačný
príjem predstavuje 300,00 Eur a výdavky nemá žiadne, čo sa nezakladalo na pravde, čím týmto svojím
konaním poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 807 598,

spôsobil škodu vo výške 350,00 Eur, predstavujúcu sumu istiny poskytnutého mu úveru,

t e d a

od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, pri

zistení poľahčujúcich okolností uvedenej v § 36 písmena l ) Trestného zákona a absencii niektorej zpriťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest
povinnej práce vo výmere 160 ( stošesťdesiat ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, je obvinený povinný uložený trest vykonať najneskôr do 1
( jedného ) roka od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 807 598, s jej nárokom na náhradu spôsobenej škody, odkazuje na

občiansko-súdne konanie, prípadne konanie pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného riaditeľstva PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-104/2-VYS-VT-2015 zo dňa
31.03.2015 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie P. O. pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Dňa 18. júna 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou návrh na schválenie
dohody o vine a treste zo dňa 17. júna 2015 medzi obvineným P. O. a prokurátorom okresnej prokuratúry
pre vyššie uvedený skutok právne kvalifikovaný ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s ust.
§ 333 ods. 3 Tr. por. áno s tým, že podanému návrhu na dohodu o vine a treste rozumie, súhlasí, aby sa

jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vyslovene vzdáva práva na verejný proces,
rozumie,čotvorípodstatuskutku,ktorýsamukladiezavinu,bolpoučenýakoobvinenýosvojichprávach
najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, súhlasí
s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje
si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a
treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti

tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal áno, preto súd dohodu

o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Trestného poriadku ). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods.
3 Tr. poriadku. Tento rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením /§ 334 ods. 5 Tr. poriadku/.