Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204770
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204770.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82,
Bratislava 29, IČO: 36 062 235, právne zast. JUDr. Jánom Mišurom, PhD., advokátom, Záhradnícka 27,
Bratislava proti žalovaným: 1/ Q. A., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, J. Q., 2/ H. A., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, J. Q., pr. zast. JUDr. Marošom Zimom, advokátom, Vsetínska 1021/19, Stará
Ľubovňa v konaní o zaplatenie 6.019,42 s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia istiny 2 520 eur.

Súd vracia žalobcovi v súvislosti s čiastočným zastavením konania časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške súdny poplatok vo výške 144,30 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto
právoplatného uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu vo výške 144,30 eur.

V prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o
trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť mu
sumu 6.739,42 eur s prísl. Toto konanie bolo zapísané pod sp. zn. 3C/14/2014.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 3.7.2014 oznámil súdu, že
žalobný návrh berie v časti zaplatenia istiny 720,- eur späť, nakoľko žalovaní uhradili túto sumu v
dňoch od 14.2.2013 do 28.3.2014. Žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Súd uznesením č.k.
3C/14/2014-108 zo dňa 14.7.2014 zastavil konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 720 eur, rozhodol
o čiastočnom vrátení súdneho poplatku a zvyšok nároku súd vylúčil na samostatné konanie, ktoré bolo

zapísané pod sp. zn. 3C/54/2014.

V novom konaní žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 17.9.2014
oznámil súdu, že žalobný návrh berie v časti zaplatenia istiny 540,- eur späť, nakoľko žalovaní
uhradili túto sumu v splátkach po 180 eur v dňoch od 27.6.2014, 25.7.2014 a 28.8.2014. Následne
podaním zo dňa 23.10.2014 vzal žalobca návrh späť v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 180,- eur,

ktorú žalovaní uhradili dňa 29.9.2014 a podaním zo dňa 10.8.2015 vzal žalobca návrh späť v časti
týkajúcej sa zaplatenia istiny 1 800,- eur, ktorú žalovaní uhradili v splátkach po 180 eur v dňoch
27.10.2014,28.11.2014,23.12.2014,26.1.2015,23.2.2015,26.3.2015,29.4.2015,27.5.2015,26.6.2015
a 24.7.2015. Uvedenými podaniami teda vzal žalobca návrh späť celkovo v časti týkajúcej sa zaplatenia
sumy 2 520eur. Zároveň v jednotlivých podaniach upravil požadované úroky z omeškania podľa
jednotlivých úhrad zo strany žalovaných.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na to, že žalobca vzal návrh čiastočne späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s
citovanou zákonnou úpravou konanie v časti zaplatenia istiny celkovo vo výške 2 520 eur zastavil a
zvyšok nároku vylúčil na samostatné konanie podľa § 112 ods. 2 O.s.p., v ktorom rozhodne aj o trovách
celého konania.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/92 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo čiastočne zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák.
č. 71/92 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za návrh. Žalobu vzal návrh späť v časti istiny

2 520,- eur s prísl. Súdny poplatok vo výške 6 % z tejto sumy po zaokrúhlení v zmysle § 7 ods. 1 zák.
č 71/1992 Zb. predstavuje sumu 151 eur. Minimálna suma, o ktorú sa kráti súdny poplatok, ktorý má
byť vrátený, je 6,70 eur, čo platí aj v tomto prípade. Súd preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 144,30 eur (151 - 6,70) žalobcovi, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku toho uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Proti tretiemu výroku tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.