Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/164/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227111

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113227111.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: SYNTHOS
Kralupy a.s., O.Wichterleho č.810, 27 801 Kralupy nad Vltavou - Lobeček, Česká republika, IČO: 282
17 790, zast. Mgr. Petrom Šubom, advokátom, konateľom Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska

kancelária Mlynské Nivy č.49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: STYROBAL, s.r.o.,
Dopravná č.12, 040 01 Košice, IČO: 36 837 521, o zaplatenie 369.543,11 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 299.753,49 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu o nároku na zaplatenie úrokov z omeškania v y l u č u j e na samostatné konanie.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 299.753,49 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu a úrokov z omeškania.

Žalovaný sa nevyjadril k doručenej žalobe. Doručenie žaloby preukázané zo dňa 21.9.2015 podľa
doručenky.

Žalovaný sa nedostavil na súdne pojednávanie dňa 30.10.2015 napriek tomu, že bol súdom riadne a
včas predvolaný.

Doručenie žalovanému STYROBAL, s.r.o. preukázané zo dňa 21.9.2015 podľa doručenky.

Žalovaný nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

Len dňa 29.10.2015 telefonicky oznámil konateľ spoločnosti STYROBAL, s.r.o., že zo zdravotných
dôvodov sa nedostaví na pojednávanie dňa 30.10.2015.

Súd vychádzajúc z ust. § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovaného, pričom zo strany
žalobcu boli súdu predložené všetky dostupné listinné dôkazy pre objektívne posúdenie sporu.

Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Žalobca SYNTHOS Kralupy a.s. ako predávajúci dodal žalovanému STYROBAL, s.r.o. ako kupujúcemu
tovar určený čo do množstva a druhu.Tovar určený čo do množstva a druhu prevzal žalovaný podľa Mezinárodních nákladních listov:
- č. CZ SYNTHOS 025775 zo dňa 1.9.2009,
- č. CZ SYNTHOS 026015 zo dňa 11.9.2009,

- č. CZ SYNTHOS 026268 zo dňa 21.9.2009,
- č. CZ SYNTHOS 026666 zo dňa 6.10.2009,
- č. CZ SYNTHOS 026917 zo dňa 15.10.2009,
- č. CZ SYNTHOS 027015 zo dňa 20.10.2009,
- č. CZ SYNTHOS 027199 zo dňa 26.10.2009,

- č. CZ SYNTHOS 030407 zo dňa 12.4.2010,
- č. CZ SYNTHOS 030764 zo dňa 26.4.2010,
- č. CZ SYNTHOS 031025 zo dňa 6.5.2010,
- č. CZ SYNTHOS 031552 zo dňa 25.5.2010.

Prevzatie tovaru na uvedených Mezinárodních nákladních listoch je potvrdené odtlačkom pečiatky

STYROBAL, s.r.o. a podpisom.

Dodaný tovar vyfakturoval žalobca SYTHOS Kralupy a.s. žalovanému STYROBAL, s.r.o. faktúrami :
- č. 91032009 zo dňa 1.9.2009 na sumu 26.378 eur so splatnosťou 1.10.2009,
- č. 91032110 zo dňa 11.9.2009 na sumu 26.378 eur so splatnosťou 11.10.2009,

- č. 91032234 zo dňa 21.9.2009 na sumu 26.378 eur so splatnosťou 21.10.2009,
- č. 91032545 zo dňa 6.10.2009 na sumu 25.410 eur so splatnosťou 5.11.2009,
- č. 91032547 zo dňa 15.10.2009 na sumu 25.410 eur so splatnosťou 14.11.2009,
- č. 91032596 zo dňa 20.10.2009 na sumu 25.410 eur so splatnosťou 19.11.2009,
- č. 91032692 zo dňa 26.10.2009 na sumu 25.410 eur so splatnosťou 25.11.2009,

- č. STPZ 9612001063 zo dňa 12.4.2010 na sumu 31.460 eur so splatnosťou 27.5.2010,
- č. STPZ 9612001280 zo dňa 26.4.2010 na sumu 31.460 eur so splatnosťou 10.6.2010,
- č. STPZ 9612001493 zo dňa 7.5.2010 na sumu 32.176,69 eur so splatnosťou 21.6.2010,
- č. STPZ 9612001823 zo dňa 25.5.2010 na sumu 33.882,80 eur so splatnosťou 9.7.2010.

Žalovaný predmetné faktúry nezaplatil čo do sumy 299.753,49 eur.

Keďže medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah o kúpe tovaru a účastníci sú stranami, ktoré
majú miesto podnikania v rôznych štátoch, platí pre tento právny vzťah Dohovor OSN o zmluvách o
medzinárodnej kúpe tovaru, ktorý bol uverejnený v Zbierke zákonov č. 160/1991.

Podľa článku 1 ods. 1 Dohovoru, tento Dohovor upravuje zmluvy o kúpe tovaru medzi stranami, ktoré
majú miesta podnikania v rôznych štátoch,
a) ak tieto štáty sú zmluvnými štátmi; alebo
b) ak podľa ustanovení medzinárodného práva súkromného sa má použiť právny poriadok niektorého

zmluvného štátu.

Podľa článku 14 ods. 1 Dohovoru, návrh na uzavretie zmluvy určený jednej
alebo niekoľkým určitým osobám je ponukou, ak je dostatočne určitý a prejavuje vôľu navrhovateľa, aby
bol zaviazaný v prípade prijatia. Návrh je dostatočne určitý,

ak je v ňom označený tovar a ak výslovne alebo nepriamo určuje množstvo a kúpnu cenu tovaru alebo
obsahuje ustanovenia umožňujúce ich určenie.

Podľa článku 30 Dohovoru, predávajúci je povinný dodať tovar, odovzdať akékoľvek doklady, ktoré
sa naň vzťahujú, a vlastnícke právo k tovaru, ako vyžaduje zmluva a tento Dohovor za podmienok

ustanovených zmluvou a týmto Dohovorom.

Podľa článku 53 Dohovoru, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodávku v súlade
so zmluvou a týmto Dohovorom.

Žalobca SYTHOS Kralupy a.s. ako predávajúci a žalovaný STYROBAL, s.r.o. ako kupujúci uzatvorili
Kúpnu zmluvu v ústnej forme.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca dodal tovar určený čo do množstva a druhu
žalovanému a žalovaný prevzal tovar určený čo do množstva a druhu, čo je aj písomne potvrdené na
jednotlivých Mezinárodních nákladních listoch odtlačkom pečiatky a podpisom, avšak za prevzatý tovar

nezaplatil žalovaný kúpnu cenu čo do sumy 299.753,49 eur.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúru za dodaný a prevzatý tovar čo
do sumy 299.753,49 eur.

V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou predmetných faktúr a sadzba
úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

Keďže žalobca trval aj na zaplatení úrokov z omeškania, pričom petit žaloby v časti úrokov z omeškania
nebol jasný, zrozumiteľný súd žalobu o nároku na zaplatenie úrokov z omeškania vylúčil na samostatné
konanie.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe čo do
nároku na zaplatenie sumy 299.753,49 eur a žalobu o nároku na zaplatenie úrokov z omeškania vylúčil
na samostatné konanie.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie nie je prípustné proti výroku, ktorým sa upravuje vedenie konania (ust. § 202 ods. 3 písm.
a) O.s.p.).