Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206462
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815206462.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS

a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, právne zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku
12, Bratislava proti žalovanej W. P., O.. XX. XX. XXXX, Z.. V. P.Á. XXX, T. P., Z.. Č.. B. XXX, T. P., o
zaplatenie 258,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 258,99 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 258,99 Eur od 16. 10. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 88,43 Eur, ktoré
je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 258,99 Eur, zákonný úrok z omeškania

vo výške 8,50 % ročne zo sumy 258,99 Eur od 16. 10. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
V návrhu uviedol, že dňa 06. 09. 2012 bola medzi účastníkmi uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. 420122495 (ďalej len „zmluva“) na čiastku 750,-Eur, za odplatu vo výške 285,-Eur. Zmluvou
sa dlžník zaviazal celkovú čiastku 1 035,-Eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 3,75 Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 102,38
Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia
bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi,
ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila žalovaná podpisom
zmluvy. Žalovaná celkovo uhradila 776,01 Eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 50,-Eur bola
uhradená 24. 04. 2014. V súlade s Článkom II zmluvy bola žalovaná povinná hradiť v 13 mesačných
splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že
žalovaná neplatila riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca jej oznámil stratu výhody

splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V Predžalobnej upomienke zo dňa 07. 05. 2013
žalobca upozornil žalovanú na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o
zosplatnení záväzku zo dňa 15. 10. 2013 žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú
časť úveru a odplaty) sa stal splatným ku dňu 15. 10. 2013. Po zosplatnení záväzku bola žalovanou
uhradenásumavovýške90,-Eur.Kudňuvypracovanianávrhunavydanieplatobnéhorozkazučinídlžná
čiastka 258,99 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej
sume 1 035,-Eur a čiastkou vo výške 776,01 Eur, ktorá bola uhradená žalovanou.

Na vytýčené pojednávanie dňa 25. 08. 2015 sa žalovaná nedostavila bez ospravedlnenia, doručenie
mala vykázané 14. 08. 2015.Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,
ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/201/2015-21 zo dňa 08. 10. 2015 oznámil, že dňa 22. 10. 2015

bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to fotokópiou Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 420122495 zo dňa 06. 09. 2012, predžalobnou upomienkou zo dňa 07. 05. 2013, oznámením
o zosplatnení záväzku zo dňa 15. 10. 2013.

Súd mal za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozhodnutia pre zmeškanie.

Podľa § 153b O.s.p.

1) Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

3)Skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkovýstav,akhosúdpovažuje
za nesporný.

4) Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak

každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

5) Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.Žalovanej bola žaloba doručená dňa 14. 08. 2014, na pojednávanie dňa 25. 08. 2015 sa nedostavila
bez ospravedlnenia a k žalobe sa do vyhlásenia rozhodnutia nevyjadrila.

Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanej, ktorá vo

veci úspech nemala. Trovy konania pozostávajú z trov za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 71,93 Eur vrátane DPH (za 2 úkony právnej pomoci
po 21,58 Eur prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd a 2 x rež. paušál po 8,39 Eur +
20 % DPH), spolu trovy konania 88,43 Eur.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149

ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.