Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217777
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115217777.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľky:

R. Č., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: X. XXXX/XX, XXX XX Ž., občan SR, proti odporcovi: Y. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: X. XXXX/XX, XXX XX Ž., občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania R. Č., rod. T., nar. XX.X.XXXX a Y. Č., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu P. vo zväzku X, ročník XXXX, pod
poradovým číslom XX na strane XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2015 domáhala súdneho výroku,

ktorým by súd rozviedol manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.XX.XXXX L. P..

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že z manželstva pochádzajú dve dcéry t.č. už plnoleté. U oboch
účastníkov ide o prvé manželstvo. Uviedla, že odporcu si brala z lásky, po svadbe žili u jej rodičov, po
časesapresťahovalidovlastnéhobytuvŽiline.Odzačiatkuvšakodporcabolnezodpovedný,nestaralsa
orodinu,udržiavalmimomanželsképomery.Posvadbezačalbyťvočinavrhovateľkeagresívny,vulgárny
a podozrieval ju z nevery. Niekoľkokrát navrhovateľku odporca zbil tak, že musela byť hospitalizovaná,

po bitke v roku 1981 bola na pol tela ochrnutá a odvtedy dobre nepočuje. Naposledy bola navrhovateľka
odporcom napadnutá 28.02.2015 a utrpela otras mozgu. Opakovane na odporcu volala aj políciu.
Hanbila sa však ostať v nemocnici, pretože celý život pracovala ako zdravotná sestra a nechcela, aby ju
takto v nemocnici videli. To bol aj dôvod, prečo nikdy nepriznala, že ju zbil manžel. Navrhovateľka bývala
aj v utajenom bývaní, odkiaľ však odišla, pretože je vzhľadom na jej vek ťažké sa prispôsobiť bývaniu v
krízovom centre. Na odporcu podala aj trestné oznámenie, vec sa vedie ako priestupok na Okresnom
úrade Žilina. Navrhovateľka uviedla, že odporca ju fyzicky napáda, v spoločnom byte žije zamknutá v

jednej izbe, odporca jej vypína plyn, elektrinu, vodu, potraviny, ktoré si nakúpi, jej odporca vyhodí, preto
si nemôže ani navariť. V byte navrhovateľka žije posledné 3 roky, predtým žila 16 rokov u matky a brata,
ktorých doopatrovala, s mužom nežila 18 rokov, po smrti brata sa vrátila do bytu a odvtedy sa k nej
odporca správa agresívne. Nakoľko ju odporca ohrozuje na živote a zdraví, navrhovateľka podala návrh
na rozvod a uviedla, že spoločne nehospodária, nežijú ako manželia, a hoci mu niekoľkokrát dávala
druhú šancu, nič sa nezmenilo.

Súd nariadil pojednávanie na deň 03.11.2015, na ktoré sa dostavili navrhovateľka aj odporca.Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu, nakoľko sa nič nezmenilo. Uviedla, že v
súčasnosti býva u brata, niekedy prespáva u priateliek, a to z dôvodu, že sa odporcu bojí, pretože sa
jej vyhráža, že ju zabije.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom na rozvod súhlasí, ale poprel, že by na navrhovateľku
útočil, naopak, uviedol, že to navrhovateľka sa správa agresívne voči nemu.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon

o rodine“): K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia: Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia: Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ustanovenia § 144 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len OSP), účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich

časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, pričom
navrhovateľka i odporca sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, súd v súlade s ustanovením
§ 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Nakoľko navrhovateľka i odporca sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie,

toto právo im nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.