Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213989
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213989.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

navrhovateľa:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevskéhorad4,81574Bratislavaproti
odporcovi: Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 38,10 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz 30Ro/1767/2014-15 zo dňa 8.10.2014 vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 38,10 eura spolu s úrokom z omeškania 8,75

% ročne zo sumy 38,10 eura od 27.10.2012 do zaplatenia, na účet číslo: K. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, N.: XXXXXXXXXX, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom zaplateného
súdneho poplatku na účet číslo K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, N.: XXXXXXXXXX, a to všetko do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 05.09.2014 domáhal od
odporcu zaplatenia sumy vo výške 38,10 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom

nezaplatenia poistného. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 25.07.2012 poistnú
zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania č. XXXXXXXXXX so
začiatkom poistenia od 26.07.2012 na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím podľa zákona č.
381/2001 Z. z. a všeobecných poistných podmienok. Odporca sa poistnou zmluvou zaviazal platiť
ročné poistné vo výške 149,50 eura. Nakoľko odporca neuhradil poistné riadne a včas, navrhovateľ ho
listom zo dňa 13.09.2012 vyzval na úhradu poistného s upozornením, že poistenie zanikne v prípade
nezaplatenia do troch mesiacov od jeho splatnosti. Odporca na výzvu nereagoval, poistenie preto

zaniklo dňa 26.10.2012, na čo bol odporca upozornený listom zo dňa 10.12.2012 a zároveň vyzvaný na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 38,10 eura.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 30Ro/1767/2014-15 zo dňa 8.10.2014.

Podľa ust. § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším

úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a
ods. 2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil dňa 26.08.2015 miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu na deň 24.09.2015. Navrhovateľ ani odporca sa na verejné
vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom na vydanie platobného rozkazu (č. l. 1
-2 spisu), kópiou poistnej zmluvy - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania
(č. l. 4 - 5 spisu), kópiou potvrdenia o poistení (č. l. 6 spisu), kópiou listu navrhovateľa adresovaného
odporcovi zo dňa 13.09.2012 (č. l. 7 spisu), kópiou listu navrhovateľa adresovaného odporcovi zo dňa
10.12.2012 (č. l. 8 spisu), výpisom z karty klienta - zaplatenosť zmluvy (č. l. 9 spisu) a zistil nasledovný

skutkový stav:

Súd pri rozhodovaní vychádzal zo zistenia, že účastníci uzavreli dňa 25.07.2012 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
povolania so začiatkom poistenia od 26.07.2012 na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím a

poistným vo výške 149,50 eura. Odporca poistné nezaplatil, čo mal súd za preukázané z internej
evidencie odporcu - zaplatenosť zmluvy, preto ho navrhovateľ výzvou zo dňa 13.09.2012 vyzval na
úhradu dlžného poistného s upozornením, že ak ho nezaplatí do 3 mesiacov od splatnosti, poistenie
zanikne. odporca však poistné neuhradil, na čo mu navrhovateľ výzvou zo dňa 10.12.2012 oznámil, že
jeho poistná zmluva zanikla ku dňu 26.10.2012 a zostáva mu uhradiť poistné vo výške 38,10 eura. V

konaní pritom nebolo preukázané, že by odporca ku dňu rozhodovania súdu dlžnú sumu navrhovateľovi
uhradil.

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len "O.z."), poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

Podľa§790písm.c)O.z.c),zodpovednosťzaškoduvzniknutúnaživoteazdravíalebonaveci,prípadne
zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

Podľa § 796 ods. 1, 2 O.z., ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 O.z., ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.Podľa § 801 ods. 1 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení k 31. januáru 2013 s poukazom na prechodné ustanovenie
§ 10c aktuálneho znenia), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže v konaní bolo preukázané, že odporca nezaplatil poistné do troch mesiacov od jeho splatnosti,
poistenie v zmysle § 801 ods. 1 O.z. zaniklo dňa 26.10.2010. Navrhovateľ má pritom v zmysle § 803 ods.
1O.z.vočiodporcoviprávonazaplateniepoistnéhodozánikupoistenia,t.j.zaobdobieod26.07.2012do
26.10.2012, čomu zodpovedá žalovaná suma 38,10 eura. Odporca túto sumu navrhovateľovi do konca

poistenia nezaplatil, čím sa nasledujúcim dňom dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť
okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
t.j. vo výške 8,75 % p.a..

Vzhľadom na uvedené súd dôvodne podanému žalobnému návrhu navrhovateľa v celom rozsahu
vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške

16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O. s. p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.