Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 8T/88/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215011024

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kán

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215011024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudca JUDr. Dušan Kán, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.9.2015
v Košiciach, v konaní o schválení dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. J., nar. XX.X.XXXX v D.,
trvale bytom D., ul. I. č. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

v D. ako konateľ spoločnosti J.., S.., so sídlom D., ul. I. č. 2, U.: XX XXX XXX neuhradil v deň splatnosti
Daňovému úradu Košice v daňovom priznaní uvedenú vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie

- IV. štvrťrok 2012 vo výške 128,20 €,
- I. štvrťrok 2013 vo výške 47,70 €,
- II. štvrťrok 2013 vo výške 122,97 €,
- III. štvrťrok 2013 vo výške 150,40 €,
- IV. štvrťrok 2013 vo výške 678,92 €,
- I. štvrťrok 2014 vo výške 679,88 €,
- II. štvrťrok 2014 vo výške 31,10 €,
- III. štvrťrok vo výške 899,75 €, ďalej daň z motorových vozidiel za zdaňovacie obdobie roku 2012 vo

výške 208,13 € a zdaňovacie obdobie roku 2013 vo výške 208,13 € a daň z príjmov právnických osôb za
zdaňovacie obdobie roku 2013 vo výške 29,30 €, čím takto neuhradil splatnú daň vo výške 3 184,48 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

t ý m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d áPodľa § 278 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.8.2015, podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II, v trestnej veci obvineného P. J. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 pv 59/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvKošiciachII,obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin nezaplatenia dane a
poistného jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
odpoveď obvineného: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.
j/Čisiuvedomuje, žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.