Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/171/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110220720
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7110220720.15

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: G. B., M.. XX.X.XXXX, L. M. XX, Q., zastúpeného
JUDr. Jaroslavom Belkom, advokátom, Fedákova 6, Bratislava, proti žalovanému: ALFABAL spol. s r.o.,
IČO: 36215414, Moldavská cesta 21, Košice, zastúpenému JUDr. Vladimírom Habiňákom, advokátom,
Hviezdoslavova 7, Košice, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi nahradiť na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške

2.654,49 eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkomtunajšiehosúduzodňa8.7.2014sp.zn.17C/171/2010-195vspojenísrozsudkomKrajského
súdu v Košiciach zo dňa 7.7.2015, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 30.7.2015 súd určil, že skončenie
pracovného pomeru dané žalobcovi žalovaným podaním zo dňa 28.6.2010, označeným ako výpoveď
pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce, je neplatné, že žalovaný je povinný

zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške 6.746,40 eur (z uplatnených 8.599,08 eur) do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku a v zvyšnej časti žalobu zamietol a rozhodol, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Právny zástupca podal na pošte dňa 3.8.2015 vyčíslenie trov konania v celkovej sume 4.296,33 eur.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle cit. ustanovení a zaviazal žalovaného, ktorý mal len
pomerne nepatrný úspech v časti konania o náhradu mzdy a celkový úspech pokiaľ ide o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru nahradiť úspešnému žalobcovi trovy
- 2 -

konania potrebné na účelné uplatňovanie práva. V danom prípade bolo predmetom konania určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru, kde nie je možné hodnotu práva vyjadriť v peniazoch, a
preto je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby určená ako jedna trinástina
výpočtového základu a taktiež náhrada mzdy. Podľa § 13 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. pri spojení dvoch
alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou

hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných
spojených veciach.Súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 11ods. 1, § 13 ods. 3, §
13a ods. 1, § 16 ods. 3 a 4, § 17 ods. 1 vyhl. MS SR 655/2004 Z.z. nasledovne: za úkony právnej služby:

prevzatie-príprava zastúpenia 220,74 + 18,50 eur (55,49 eur/3), žaloba v r. 2010 220,74 + 18,50 eur,
účasť na pojednávaní dňa 13.7.2011 220,74 + 19 eur (57 eur/3), účasť na pojednávaní dňa 14.9.2011
220,74 + 19 eur, vyjadrenie k odvolaniu voči rozsudku z 11.11.2011 57 eur (v tom čase už náhrada mzdy
nebola predmetom tohto konania), a za účasť na pojednávaní dňa 8.7.2014 220,74 + 20,62 eur (61,87
eur/3), spolu 1.256,32 eur a režijný paušál 2 x 7,21 eur, 3 x 7,41 eur a 1 x 8,04 eur (t.j. 44,69 eur) +

náhrada za stratu času za 3 cesty z Bratislavy do Košíc a späť t.j. 2 x 18 polhodín po 12,35 eur a 18
polhodín po 13,40 eur (t.j. 444,6 + 241,2 = 685,80 eur), a cestovné za 3 cesty z Bratislavy do Košíc a
späť, t.j. (účelných) 800 km, pri sume základnej náhrady za každý km jazdy pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa opatrenia MPSVaR č. 632/2008 Z.z. 0,183 eur a pri spotrebe vozidla 6,8l/100 km a cene
PH 1,4 eur/l je matematický prepočet 3x6,8/100x800x1,4 + 3x800x0,183 (t.j. 228,48 + 439,2 = 667,68
eur), celkovo 2.654,49 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu len účelne vynaložené trovy konania, preto mu nepriznal
odmenu za písomné podanie z 25.7.2011, v ňom uvedené skutočnosti totiž mohol uviesť na najbližšom
pojednávaní, za ktoré mu súd riadne priznal odmenu, pričom vyčíslenie náhrady mzdy malo byť už
v žalobnom návrhu. Taktiež ako neúčelné trovy súd nepriznal odmenu za odvolanie voči 3. výroku

rozsudku, voči ktorému odvolanie nebolo prípustné. Súd nepriznal trovy za doplnenie spisového
materiálu, nakoľko takýto úkon sa v spise nenachádza a napokon nepriznal odmenu ani za vyjadrenie
sa k odvolaniu v podaní zo dňa 10.11.2014, ktoré neobsahovalo žiadne nové relevantné skutočnosti,
žiadnym spôsobom ním právny zástupca neprispel k vytvoreniu skutkového a právneho základu pre
rozhodnutie súdu.

O povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu (č.ú.
XXXXXXXXXX/XXXX) súd rozhodol v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát
zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

- 3 -

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdny výkon
rozhodnutia alebo exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.