Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210597
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714210597.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: T Silver, a.s. v likvidácii, so sídlom Popradská 64/
I., 040 11 Košice, IČO: 36 458 911, zast. Mgr. Ivanom Centkom, advokátom, AK so sídlom Popradská
64/I., Košice proti povinnému: Y.. Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. O. XX, zast. Gáborom Szárazom,
advokátom, AK so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, o vymoženie 17.444,06,- eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 18Er/289/2014-50 zo dňa

02.02.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje sa uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdPoprad(ďalejlen„súdprvéhostupňa“)napadnutýmuznesenímexekúciuzastavilavyslovil,
že o trovách exekúcie rozhodne osobitným uznesením do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Citoval ust. § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 293 Obchodného zákonníka a § 57 ods. 1 písm.
f) Exekučného poriadku.

V odôvodnení uviedol, že exekučné konanie bolo vedené na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné č. k 15Cb/87/2006-57 zo dňa 16.02.2007 a

ktorým boli žalovaní v 1. a 2 rade (povinní v tomto exekučnom konania) a v 3. rade povinní zaplatiť
žalobcovi (oprávnenému v tomto konaní) sumu vo výške 17.444,06,-eur (predtým 525.519,85,-Sk) s
12 % úrokom z omeškania od 14.11.2003 do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu
žalobcu vo výške 2.363,19,-eur (predtým 71.193,50,-Sk) s tým, že zaplatením jedného zo žalovaných
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Pretože si ani jeden z povinných nesplnili svoju povinnosť dobrovoľné v stanovenej lehote,

oprávnený bol oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie a v zmysle exekučného titulu požadovať
plnenie od ktoréhokoľvek z povinných, s tým, že plnením jedného z povinných zaniká povinnosť
plniť ostatným povinným v rozsahu plnenia. Súd prvého stupňa mal za preukázané, že exekučnými
konaniami vedenými Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 1Er/605/2007 a 4Er/1340/2007 a súdnym
exekútorom JUDr. Ľudovítom Gajdošom, Exekútorský úrad Humenné pod sp. zn. EX 875/2007 a EX
1531/2007 bola suma vymáhaná oprávneným v tomto exekučnom konaní 17.444,06,-eur a trovy

konania 2.363,19,-eur uhradená, pretože obe exekučné konania skončili vymožením pohľadávky a
vrátením poverenia súdu. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že vzhľadom ku skutočnosti, že povinný
v 3. rade splnil oprávnenému celé plnenie, oslobodil ostatných povinných absorbujúc tak ich povinnosť
a preto oprávnený už nie je oprávnený požadovať to iste, už splnené plnenie od povinných v 1. a 2.
rade. Pohľadávka oprávneného tak bola v zmysle exekučného titulu v celom rozsahu uhradená, čim
došlo k zániku dlhu splnením, a teda k zániku práva priznaného po vydaní exekučného titulu. Z tohto

dôvodu súd prvého stupňa zastavil exekúciu, keďže mal preukázané, že po vydaní rozhodnutia došlo
k zániku práva splnením.O trovách exekúcie súd prvého stupňa rozhodne v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 251 ods. 4, § 151 ods. 3 O.s.p. v lehote 30 dni po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

osobitným uznesením.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že skutočnosti uvedené

v odôvodnení rozhodnutia sú diskutabilné, resp. sa nezakladajú na objektívnych zisteniach a to
predovšetkým na tom, že povinný nemôže disponovať osvedčeným výpisom z podnikateľského účtu
oprávneného, ktorým bola preukázaná platba od súdneho exekútora, pretože oprávnený nemá
zriadený účet v Tatra banke a.s., a v prípade, že by povinný disponoval takýmto výpisom, musí sa
jednať o falzifikát, resp. sa ho musel zmocniť nezákonným spôsobom a tým pádom sa nedá použiť
v uvedenom konaní ako dôkaz. Zároveň poukázal opätovne na vyjadrenie ČSOB, a.s., v ktorom je

jasne zdokladované, že zo strany ČSOB, a.s., ako povinného došlo k úhrade len čiastky trov konania
a nie istiny, to znamená, že ak došlo k exekúcií aj istiny, tak bola exekuovaná úplne iná tretia osoba
a nie povinný v zmysle prísl. súdneho rozhodnutia. Žiadal, aby súd vykonal potrebné dokazovanie
a predovšetkým, aby získal stanovisko ČSOB, a.s., ako povinného. Navrhol aby rozhodnutie súdu
prvého stupňa bolo zrušené a vo veci bolo vykonané dokazovanie, ktoré preukáže reálny skutkový stav.

Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel v súlade s ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

Vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného, povinný uviedol, že súd prvého stupňa na základe dôkladne

vykonaného dokazovania zákonne a správne rozhodol, keď napadnutým uznesením exekúciu zastavil.
K tvrdeniam oprávneného uviedol, že súd prvého stupňa si osvojil spis vedený na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. 1Er/605/2007 a spis vedený na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn
4Er/1340/2007, z ktorých vyplynulo, že oprávnený si v danom exekučnom konaní uplatňuje vymoženie
pohľadávky, ktorá už dávno bola vymožená, teda ak by súd nezastavil exekučné konanie, povinný by

plnil oprávnenému duplicitne. Zaplatením a teda vymožením pohľadávky oprávneného v exekučných
konaniach sp. zn. 1Er/605/2007 a 4Er/1340/2007 vedených na Okresnom súde Bratislava I došlo k
zániku povinnosti povinného v tomto exekučnom konaní zaplatiť oprávnenému. Poukázal taktiež
na nedostatky vo vedení účtovníctva oprávneného, keď ten podal návrh na vykonanie exekúcie, hoci
vymáhaná pohľadávka bola už dávno zaplatená.

Navrhol aby odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa a priznal povinnému náhradu trov
konania z titulu právneho zastúpenia vo výške 847,67,-eur.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia

odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie
je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 57 od. 1 písm. f) Exekučný poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Exekučné konanie je uceleným konaním, ktoré začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie a skončí
buď vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie alebo zastavením exekučného konania v
dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností.

Súd prvého stupňa zastavil exekúciu z dôvodov podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku.

Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.09.2014 domáhal
vymoženia istiny, trov prvostupňového konania a trov exekúcie na základe exekučného titulu -

právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 15Cb/87/2006-57 zo dňa
16.02.2007, ktorým bola uložená povinnosť odporcom v 1., 2. a 3. rade zaplatiť navrhovateľovi
17.444,06,-eur (525.519,85,-Sk) s 12 % úrokom z omeškania od 14.11.2003 do zaplatenia a trovy
konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 2363,19,-eur (71.193,50-Sk) s tým, žezaplatením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov a to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súdny exekútor JUDr. Ivan Varga požiadal súd prvého stupňa o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie dňa 18.09.2014. Na základe jeho žiadosti súd prvého stupňa udelil súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 26.09.2014, a to na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
17.444,06,-eur, trovy konania 2.363,19,-eur a trov exekúcie.

Podaniami doručenými súdu prvého stupňa dňa 24.10.2014 a 31.10.2014 označenými ako námietky,
povinný navrhol zastavenie exekúcie vzhľadom na to, že na základe vykonaného dokazovania zistil,
že sú dane dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f ) Exekučného poriadku.
Uviedol, že podľa jeho vedomosti vymáhanú pohľadávku oprávneného zaplatil žalovaný v 3. rade a to
Československá obchodní banka, a.s., Praha, IČO: 00 001 350, Československá obchodní banka, a.s.,
pobočka zahraničnej banky v SR, Bratislava IČO: 30 805 066. Poukazujúc na uvedené skutočnosti

jednoznačne vyplynulo pre povinného, že odporca v 3. rade zaplatil v zmysle výroku exekučného titulu
pohľadávku oprávneného v celom rozsahu. A preto predmetná pohľadávka zanikla v celom rozsahu
aj voči povinným v 1. a 2. rade.

Súd prvého stupňa návrhu povinného na zastavenie exekúcie napadnutým uznesením vyhovel.

Z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Jedným z najčastejších dôvodov na aplikáciu tohto
ustanovenia je splnenie dlhu. Splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj na zastavenie
exekúcie len vtedy, ak k splneniu dlhu došlo mimo vykonávania exekúcie.

Z obsahu priloženého exekučného spisu sp.zn. č. 1Er/605/2007 vedenom na Okresnom súde Bratislava

I, odvolací súd zistil, že dňa 18.05.2007 bola Okresnému súdu Bratislava I ako exekučnému súdu
doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo veci oprávneného
T Silver, a.s., Košice, IČO: 36 458 911 voči povinnému Československá obchodní banka, a.s., Praha,
IČO: 00 001 350, Československá obchodní banka, a.s., pobočka zahraničnej banky v SR, Bratislava
IČO: 30 805 066 na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pre 525.519,85,-Sk s

prísl voči povinnému zo dňa 14.05.2007 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Humenné č. k 15Cb/87/2006- 57. Exekučný súd poveril súdneho exekútora
vykonanímexekúcievdanejveciadňa18.01.2008vrátilsúdnyexekútorpoverenie zdôvodu vymoženia
pohľadávky v zmysle § 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.

Z obsahu priloženého exekučného spisu sp.zn. č. 4Er/1340/2007 vedenom na Okresnom súde
Bratislava I, odvolací súd zistil, že dňa 08.10.2007 bola Okresnému súdu Bratislava I ako exekučnému
súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo veci
oprávneného T Silver, a.s., Košice, IČO: 36 458 911 voči povinnému Československá obchodní banka,
a.s., Praha, IČO: 00 001 350, Československá obchodní banka, a.s., pobočka zahraničnej banky v SR,

Bratislava IČO: 30 805 066 na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pre 71.193,50-
Sk s prísl voči povinnému zo dňa 18.09.2007 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Humenné č. k 15Cb/87/2006- 57. Exekučný súd poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v danej veci a dňa 06.05.2008 vrátil súdny exekútor poverenie z dôvodu vymoženia
pohľadávky v zmysle § 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.

Podľa § 511 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval odvolací súd zaplatenie pohľadávky odporcom v
3. rade vo výške 17.444,06,-eur (525.519,-Sk) v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. 1Er 605/2007 a zaplatenie pohľadávky vo výške 2.363,19,- eur (71.193,50,-Sk)v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4Er/1340/2007 za uhradenie
pohľadávky oprávneného v plnom rozsahu a tým došlo k zániku dlhu splnením.

Z uvedených dôvodov odvolací súd konštatuje, že dôkazy predložené povinným preukazujú splnenie
povinnosti uloženej mu v predmetnom exekučnom titule, v dôsledku čoho súd prvého stupňa správne
rozhodol, keď zastavil exekúciu.

Za takejto situácie odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil v zmysle

ust . § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.