Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roland Kemény
Forma rozhodnutia – Uznesenie bez odôvodnenia
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010742
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114010742.1
Uznesenie bez odôvodnenia
Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Roland Kemény, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
25. 05. 2015 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný:
Q. Z., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom F., R.
V.. Č.. XXXX/XX
j e v i n n ý, ž e
vsúvislostispriebehomavýsledkomtrestnéhokonaniavedenomnaOkresnomsúdeBratislavaIII,Nám.
biely kríž 7, Bratislava, pod číslom konania 1T 77/2010, ktoré viedol ako predseda senátu poškodený
A.. T. Č., nar. XX. XX. XXXX, obvinený v období rokoch 2010 až 2012, napísal k predmetnej trestnej veci
viacero podaní, a to podania zo dňa 22. 10. 2010, 15. 06. 2011, ktoré adresoval a zaslal na Generálnu
prokuratúruSR,podaniazodňa6.7.2011,02.05.2012,18.12.2012,ktoréadresovalazaslalnaKrajskú
prokuratúru Bratislava, podania zo dňa 20. 07. 2011, 28. 09. 2011, ktoré adresoval a zaslal na Okresný
súdBratislavaIII,ďalejpodaniezodňa10.10.2011,ktoréadresovalazaslalKrajskémusúdu Bratislava,
podanie zo dňa 24. 05. 2011, ktoré adresoval a zaslal Najvyššiemu súdu SR a podanie zo dňa 07. 11.
2011, 14. 07. 2011 a 27. 12. 2011, ktoré adresoval a zaslal Ministerstvu spravodlivosti SR, v častiach
týchto podaniach v rozpore so skutočným stavom, opakovane, rôznou písomnou formuláciou, avšak s
tým istým obsahom, označil sudcu poškodeného A.. T. Č. ako osobu, ktorá sa za úplatok vopred dohodla
so stranami v trestnom konaní o nepotrestaní páchateľov trestného činu, sudca úplatkami posmelený
ho vylúčil z konania ako osobu, ktorá mala mať v trestnom konaní procesné postavenie poškodeného,
aby si takto nemohol uplatniť právo na náhradu škody, ďalej vo svojom podaní zo dňa 27. 12. 2011
adresovanom Ministerstvu spravodlivosti SR tvrdil, že pojednávanie konané dňa 25. 10. 2010, viedol
sudca A.. T. Č. pod vplyvom alkoholu, v tomto podaní explicitne uviedol, že konanie mu bolo zmarené
ožratým sudcom,
t e d a
o inom oznámil nepravdivý údaj, ktorý bol spôsobilý značnou mierou poškodiť ho v zamestnaní, alebo
spôsobiť mu inú vážnu ujmu,
č í m s p á c h a l
prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák.Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd
u p ú š ť a o d p o t r e s t a n i a o b ž a l o v a n é h o .
o d ô v o d n e n i e :
Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods.
2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.
Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho práva výslovne vzdali je právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.