Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204954
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204954.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v

právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti H.: P., A.. XX.XX.XXXX, P., A.. XX.XX.XXXX Y. H., A..
XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - N. H., A.. XX.XX.XXXX,
Š. E. X., S. W. A.. X. P. XX, X. a otec - P. H., A.. XX.XX.XXXX, Š. E. X., S. W. Q. XXX, O. Y.: Q. XXX/
A, XXX XX W., o návrhu na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2015 žiadal otec maloletých detí H. o zníženie výživného
na maloleté deti, s odôvodnením, že nie je schopný platiť naposledy súdom určené výživné, keďže uňho
došlo k podstatnej zmene pomerov, ktoré tu boli v čase vydania rozsudku určujúcom výživné na maloleté
deti, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že pri určovaní výživného sa prihliada na reálne schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. V návrhu uviedol, že na jeho strane došlo k viacerým zmenám
a to hlavne k poklesu jeho príjmu. Taktiež uviedol, že má novú známosť s ktorou má už dohodnutý termín
sobášu ( 6.6.2015) , v súvislosti s čím rieši aj bytovú otázku. Na pojednávaní otec uviedol, že čo sa týka

výdavkov, stúpli mu náklady na život- zabezpečuje ručením nové bývanie, hypotéka mesačne stojí 159,-
Eur, keďže odišiel z domácnosti a byt ostal exmanželke, má úver z Prvej stavebnej sporiteľni vo výške
167,-Eur mesačne, v máji roku 2014 sa nasťahovali spolu s priateľkou na adresu Q. XXX do 3-izbového
bytu, kúpila ho priateľka, s tým, že on je ako ručiteľ, priateľka je výlučnou vlastníčkou. V čase poslednej
úpravy bol otcov priemerný príjem v sume 1350,-Eur, príjem je zložený z dvoch zložiek z jednej fixnej
a z jednej variabilnej, nakoľko pracuje pre firmu, ktorá sa zaoberá pneuservisom, predajom pneumatík,
klesajú marže v závislosti od predaja, takže variabilná zložka je toho času nižšia ako predtým. V roku

2011 mala firma vynikajúci výsledok, od roku 2013-2014 každý mesiac mu príjem klesá, tým, že sa
znižuje hospodársky výsledok, klesajú marže za predaj pneumatík. V súčasnosti pracuje v spoločnosti
Pneubox a príjem má vo výške 1109,-Eur. Otec pracuje na pozícii ako vedúci maloobchodnej prevádzky,
iný príjem nemá, nepodniká. Vlastí byt spolu z exmanželkou, ešte nebolo vyporiadané bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, v byte býva exmanželka, vlastní auto, ktoré tiež spadá do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok nevlastní. Výživné platí pravidelne, ale
časť výživného je dlžný. S deťmi sa stretáva nasledovne: s najmenším raz za dva týždne, občas raz do

mesiaca, so stredným synom telefonicky, naposledy osobne na Vianoce,
37P/ 81/2015
s najstarším telefonicky alebo na zápas ide pozrieť. Darčeky zakupuje, na Vianoce najstaršiemu
synovi kúpil voňavku, prostrednému tričko alebo mikinu a najmladšiemu hračky transformers, párkrátnajstaršiemu synovi poskytol hotovosť na hádzanú alebo keď niečo potreboval, bolo to hlavne v roku
2013. Na dovolenke neboli, stretáva sa maximálne na jeden deň s deťmi. Od decembra 2012 má vážnu
známosť, priateľka má jedno dieťa, ktoré má zverené do výchovy a otec má na ňu určené výživné

100,- Eur mesačne, ale neplatí pravidelne, zamestnaná je v spoločnosti Agave s.r.o., jej priemerný
mesačný netto príjem je 450-500-Eur, má pozastavenú živnosť, mala živnosť ako fyzioterapeut, iný
príjemnemá.Otcovenevyhnutémesačnévýdavkysú:hypotéka159,-EurPrvástavebnásporiteľňa167,-
Eur, elektrina 15,-Eur, plyn 8,33,- Eur, správa bytu 105,- Eur, fond opráv 32,96,-Eur, poistenie bytu 4,-
Eur mesačne, rozhlas a TV 4,64,-Eur, magio TV plus internet 23,48,-Eur, mobil 10,- Eur, smeti ročne,

splátka nábytku 75,51,-Eur, chladničku spláca 21,18,-Eur, notebook 30,-Eur splátka, náklady do práce
100,-Eur, poistenie vozidla 7,70,-Eur, má alergiu- lieky 10,-Eur, strava pre tri osoby cca 300,-Eur.

Matka s návrhom na zníženie výživného nesúhlasila, s odôvodnením, že otec si od marca 2015 neplní
riadne vyživovaciu povinnosť, pričom neuhrádza plnú výšku výživného. Styk s deťmi sa tiež nerealizuje
podľa rozhodnutia súdu. Otec maloleté deti videl asi päťkrát. Otec zabudol aj na narodeniny svojho syna

P.. Zároveň matka uviedla, že má zvýšené výdavky na najstaršieho syna P., ktorý hráva hádzanú. Taktiež
uviedla, že syn P. začne od budúceho školského roka navštevovať strednú školu v Bratislave, s čím
taktiež súvisia zvýšené výdaje. Na pojednávaní matka uviedla, že otec si neberie deti vôbec, najstarší
a prostredný syn sú naňho nahnevaní, nechcú s ním ani telefonicky komunikovať, raz alebo dvakrát boli
na pizzu dve hodinky, najmladší syn ide s ním, ale je nervózny z toho. Otec neplatí na každého tak, ako

má tú čiastku, trikrát sa to asi stalo, výživné posiela na účet. Darčeky kupuje len na Vianoce. Matka je
zamestnaná v spoločnosti IN services, s.r.o. ako kontrolórka od januára 2015, jej príjem netto je 400,-
Eur, plus rodinné prídavky v sume 60,-Eur iný príjem nemá. K maloletým deťom uviedla, že maloletý P.
navštevuje druhú triedu na strednej priemyselnej škole elektrotechnickej, mal aj štvorku na vysvedčení,
hrá hádzanú, keď chodí na turnaje má výdavky, stravuje sa v škole, 25,-Eur, plus doma strava, jeho

zdravotný stav je dobrý. Maloletý H. navštevuje druhú triedu ZŠ Senec, učí sa dobre, ale je potrebné sa
mu veľa venovať, chodí do družiny, 7,-Eur mesačne, jedáleň 25,-Eur, plus strava doma, zdravotný stav je
dobrý. Maloletý P. navštevuje deviatu triedu ZŠ Senec učí sa dobre, strava v škole 25,-Eur, krúžky nemá,
je alergik, výdavky na lieky. Maloletý P.Š. stojí mesačne 344,40,-Eur plus hádzaná 765,-Eur, maloletý P.
mesačne 234,40,-Eur a maloletý Radovan 182,-Eur mesačne. Dlh otca na výživnom je 720,- Eur. Matke

pomáhajú s výdajmi jej rodičia.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že nakoľko bolo výživné na maloleté deti určené pred
troma rokmi a náklady na maloleté deti medzičasom vzrástli, zníženie výživného nie je v záujme
maloletých detí, a preto navrhla, aby súd návrh otca zamietol.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodnými listami maloletých detí, s
rozsudkom Okresného súdu Pezinok pod č.k. 28P/116/2012-204 zo dňa 4.12.2012, s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave pod č.k. 11 CoP 164/2013-242 zo dňa 15.10.2013, právoplatným dňa
8.11.2013, s potvrdením o návšteve školy maloletými deťmi (č.l. 107-109), s potvrdením o príjme matky

a otca, s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť otca rozvodovým rozsudkom Okresného súdu Pezinok
pod č.k. 28P/116/2012-204 zo dňa 4.12.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave pod
č.k. 11 CoP 164/2013-242 zo dňa 15.10.2013, právoplatným dňa 8.11.2013. Týmto rozsudkom boli

upravené rodičovské práva a povinností voči maloletým deťom, podľa ktorého boli maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletého P. v sume 220,- Eur
mesačne, na maloletého P. v sume 150,- Eur mesačne a na maloletého H. v sume 120,- Eur mesačne.
Zročné výživné bolo určené od 26.01.2013 do 15.10.2013 na maloletého P. v sume 270,- Eur mesačne,
na maloletého P. v sume 270,- Eur mesačne a na maloletého H. v sume 180,- Eur mesačne.

37P/ 81/2015-141
Maloletý P. navštevuje t.č. druhú triedu na strednej priemyselnej škole elektrotechnickej, hrá hádzanú,
strava v škole 33,-Eur, plus strava doma 130,- Eur, mobil 22,- Eur/mes., školské potreby 5,- Eur/mes.,
školské podujatia 10,- Eur/mes., oblečenie 30,- Eur/mes., kozmetika 10,- Eur/mes., hygiena 5,- Eur/

mes., zubár 10,- Eur/mes., vreckové 15,- Eur/mes., výživové doplnky 10,-Eur/mes., kaderníctvo 10,-
Eur/mes., lieky na alergiu 7,- Eur/mes., cestovné 20,- Eur/mes., šošovky s vodičkou 17,- Eur/mes., plus
hádzaná 765,- Eur ročne. Maloletý P. stojí mesačne cca 344,40,-Eur plus hádzaná 765,-Eur.Maloletý P. A.avštevuje t.č. deviatu triedu ZŠ Senec, strava v škole 25,-Eur, plus strava doma 90,- Eur,
mobil 10,- Eur/mes., školské potreby 5,- Eur/mes., školské podujatia 5,- Eur/mes., oblečenie 30,- Eur/
mes., kozmetika 5,- Eur/mes., hygiena 5,- Eur/mes., zubár 10,- Eur/mes., vreckové 5,- Eur/mes., je

alergik, výdavky na lieky 6,-Eur/mes., kaderníctvo 5,- Eur/mes., cestovné 33,- Eur/mes.. Maloletý P. stojí
mesačne cca 234,40,-Eur.

Maloletý H. navštevuje t.č. druhú triedu ZŠ Senec, chodí do družiny- 7,-Eur mesačne, jedáleň 25,-Eur,
plus strava doma 80,- Eur, zdravotný stav je dobrý, školské potreby 5,- Eur/mes., školské podujatia 5,-

Eur/mes., oblečenie 25,- Eur/mes., kozmetika 5,- Eur/mes., hygiena 5,- Eur/mes., zubár 20,- Eur/mes.,
vreckové 5,- Eur/mes. Maloletý H. stojí cca 182,-Eur mesačne.

Otec od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je rozvedený, nepribudla mu ďalšia
vyživovacia povinnosť. Otec býva s priateľkou v 3-izbovom byte, ktorý vlastní priateľka otca. Otec je
zamestnaný v spoločnosti Pneubox s priemerným mesačným netto príjmom 1250,65,- Eur. Otcove

nevyhnuté mesačné výdavky sú: hypotéka 159,-Eur Prvá stavebná sporiteľňa 144,50,-Eur, elektrina 5,-
Eur,plyn2,77,-Eur,správabytu39,-Eur,fondopráv11,-Eur,poisteniebytu1,33,-Eurmesačne,rozhlasa
tv 1,53,-Eur, magio tv plus internet 7,83,-Eur, smeti ročne, splátka nábytku 75,51,-Eur, chladnička 21,18,-
Eur, notebook 30,-Eur splátka, náklady do práce 100,-Eur, poistenie vozidla 7,70,-Eur, má alergiu- lieky
10,-Eur, strava cca 100,-Eur.

Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená. Je zamestnaná ako
kontrolórka v spoločnosti IN services, s.r.o. s priemerným mesačným čistým príjmom cca 292,15,-Eur.
O maloleté deti sa matka naďalej riadne stará, podľa jej vyjadrení sú synovia z prístupu otca sklamaní.

Z rozsudku Okresného súdu Pezinok pod č.k. 28P/116/2012-204 zo dňa 4.12.2012, v spojení s
rozsudkomKrajskéhosúduvBratislavepodč.k.11CoP164/2013-242zodňa15.10.2013,právoplatným
dňa 8.11.2013 súd zistil, že bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a boli upravené práv a
povinnosti voči maloletým deťom na čas po rozvode (čl.4-18+27-34+43-47).

Obsahom spisu je vyjadrenie matky k návrhu na zníženie výživného, v ktorom matka výhradne nesúhlasí
s návrhom otca zo dňa 5.3.2015 ( č.l. 35-37).

Zo mzdového listu matky za obdobie 3/2014 až 3/2015 súd zistil, že matkin priemerný mesačný netto
príjem bol 292,15,-Eur (čl. 38-39).

Zo mzdového listu otca za rok 2014 súd zistil, že otcov priemerný mesačný netto príjem za rok 2014 bol
1181,40,-Eur (čl. 19+48) a za rok 2015 bol 1250,65,- Eur (č.l. 121+133).

V spise sú založený vkladové listy - platby za výživné zo strany otca (č.l. 62-106)

Matka založila do spisu aj mesačné výdavky na maloleté deti (č.l. 127-129), rozpis- dlh na výživnom
(č.l. 132).

37P/ 81/2015
Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa §-u 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného nie
je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil, že od

poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov predovšetkým na strane maloletých detí.
Súd zistil, že maloleté deti vyrástli, majú mimoškolské aktivity, s čím súvisia matkine zvýšené výdavky
s maloletými deťmi. Súd zistil, že naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť otca rozsudkom
Okresného súdu Pezinok pod č.k. 28P/116/2012-204 zo dňa 4.12.2012, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave pod č.k. 11 CoP 164/2013-242 zo dňa 15.10.2013, právoplatným dňa

8.11.2013, ktorým bola určená vyživovacia povinnosť otca na maloletého P. v sume 220,- Eur mesačne,
na maloletého P. v sume 150,- Eur mesačne a na maloletého H. v sume 120,- Eur mesačne. Zročné
výživné bolo určené od 26.01.2013 do 15.10.2013 na maloletého P. v sume 270,- Eur mesačne, na
maloletého P. v sume 270,- Eur mesačne a na maloletého H. Q. sume 180,- Eur mesačne. Matka v
súčasnosti vyčíslila výdavky na maloleté deti nasledovne: Maloletý P. stojí mesačne 344,40,-Eur plus

hádzaná 765,-Eur v čom je zahrnuté hlavne: strava v škole 33,-Eur, plus strava doma 130,- Eur, mobil
22,- Eur/mes., školské potreby 5,- Eur/mes., školské podujatia 10,- Eur/mes., oblečenie 30,- Eur/mes.,
kozmetika 10,- Eur/mes., hygiena 5,- Eur/mes., zubár 10,- Eur/mes., vreckové 15,- Eur/mes., výživové
doplnky 10,-Eur/mes., kaderníctvo 10,- Eur/mes., lieky na alergiu 7,- Eur/mes., cestovné 20,- Eur/mes.,
šošovky s vodičkou 17,- Eur/mes., plus hádzaná 765,- Eur ročne. Maloletý P. stojí mesačne 234,40,-Eur

v čom je zahrnuté hlavne: strava v škole 25,-Eur, plus strava doma 90,- Eur, mobil 10,- Eur/mes., školské
37P/ 81/2015-142
potreby 5,- Eur/mes., školské podujatia 5,- Eur/mes., oblečenie 30,- Eur/mes., kozmetika 5,- Eur/mes.,
hygiena 5,- Eur/mes., zubár 10,- Eur/mes., vreckové 5,- Eur/mes., je alergik, výdavky na lieky 6,-Eur/
mes., kaderníctvo 5,- Eur/mes., cestovné 33,- Eur/mes. Maloletý H. stojí 182,-Eur mesačne v čom

je zahrnuté hlavne: družina- 7,-Eur mesačne, jedáleň 25,-Eur, plus strava doma 80,- Eur, školské
potreby 5,- Eur/mes., školské podujatia 5,- Eur/mes., oblečenie 25,- Eur/mes., kozmetika 5,- Eur/mes.,
hygiena 5,- Eur/mes., zubár 20,- Eur/mes., vreckové 5,- Eur/mes. Otec neprispieva riadne na výživné
a s maloletými deťmi sa ani riadne nestretáva, minimálne sa podieľa na výchove maloletých detí, je
pretopodľanázorusúduzákonnoupovinnosťouotcavyvážiťvšestrannúmatkinustarostlivosťfinančným

plnením. Podľa názoru súdu na strane otca nedošlo k takej podstatnej zmene pomerov, ktoré by
odôvodňovali zníženie jeho vyživovacej povinnosti na maloleté deti, najmä keď súd zistil, že otec, podľa
mzdových listov má priemerný mesačný netto príjem za posledné obdobie otec vo výške 1250,65,-
Eur. Otcove nevyhnuté mesačné výdavky sú: hypotéka 159,-Eur Prvá stavebná sporiteľňa 144,50,-
Eur, elektrina 5,-Eur, plyn 2,77,- Eur, správa bytu 39,- Eur, fond opráv 11,-Eur, poistenie bytu 1,33,-

Eur mesačne, rozhlas a tv 1,53,-Eur, magio tv plus internet 7,83,-Eur, smeti ročne, splátka nábytku
75,51,-Eur, chladnička 21,18,-Eur, notebook 30,-Eur splátka, náklady do práce 100,-Eur, poistenie
vozidla 7,70,-Eur, má alergiu- lieky 10,-Eur, strava pre cca 100,-Eur. Súd je názoru, že zistená zmena
pomerov na strane otca nie je relevantným dôvodom na zníženie jeho vyživovacej povinnosti. V tejtosúvislosti súd dáva do pozornosti otcovi, že skutočnosť, že zabezpečuje ručením a výdavkami nové
bývanie, teda berie na seba určité riziká, nie je skutočnosť, ktorá by bola dôvodom na zníženie jeho
vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom, tieto riziká nemôže brať na úkor maloletých detí. S

prihliadnutím na tieto skutočnosti ako i na matkou vyčíslené priemerné mesačné výdavky na maloleté
deti a minimálny záujem otca o maloleté deti, súd bol toho názoru, že naposledy určené výživné je
primerané odôvodneným potrebám maloletých detí a zároveň je primerané zárobkovým a majetkovým
možnostiam a schopnostiam otca a je v otcových možnostiach platiť naposledy súdom stanovené
výživné, a preto jeho návrh zamietol ako nedôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.