Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6PPOm/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010153
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010153.1

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletých,V..M.K.,N..XX.X.XXXX,
V.. B. K., N.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: B. K.K., N.. XX.X.XXXX, A. C. XXX,
zast. JUDr.Rastislavom Lenartom, advokátom so sídlom Pollova 32, 040 18 Košice, za účasti matky: B.

K., N.. XX.X.XXXX, C. A. C. XXX, C. Č. X.. B. XXX, XXX XX M. N. C.Y., o návrhu otca na nariadenie
predbežného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúduznesenímč.k.8P/49/2015-24zodňa14.4.2014spojilnaspoločnékonanievecivedenépod
spisovými značkami 8P/49/2015 a 6P/43/2015. Zároveň do právoplatného skončenia súdneho konania

vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/49/2015 dočasne zveril maloletú M. K., N.. XX.X.XXXX
do osobnej starostlivosti otca a maloletú B. K., N.. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky.
Súd otca zaviazal platením výživného na maloletú B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhopredpisu,vždydo25.dňatohoktoréhomesiacavopred
k rukám matky, počnúc dňom 14.4.2015. Styk otca s maloletou B. upravil tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod. a každý párny víkend v roku

od soboty 09.00 hod. do nedele do 16.00 hod. V prevyšujúcej časti návrhy matky a otca na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol. Uznesenie je vykonateľné dňom 14.4.2015.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu sa otec maloletých detí odvolal podaním doručeným súdu dňa
21.4.2015, ktorým sa domáhal zrušenia tohto uznesenia. Zároveň v predmetnom podaní vzniesol
námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Okresného súdu Vranov nad Topľou a domáhal sa nariadenia

predbežného opatrenia, ktorým by súd do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 8P/49/2015 dočasne zveril maloletú B. K., N.. XX.XX.XXXX a
maloletú M. K., N.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že vydania
predbežného opatrenia sa domáha v zmysle § 75a, § 75 ods. 5, § 76 ods. l, písm b) O.s.p. s poukazom
na predbežnú vykonateľnosť uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.8P/49/2015-24 zo dňa
14.04.2015, ktorým súd dočasne zveril maloletú M. K., N.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a

maloletú B. K., N.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Uviedol, že súd tak rozhodol bez toho
aby mal súd zabezpečené všetky relevantné dôkazy o zdravotnom stave matky detí. V návrhu matky
zo dňa 08.04.2015, sú uvedené polopravdy, či vôbec neuvádzané skutočnosti o skutočnom zdravotnom
stave matky detí, pričom súdu nebol doručený taký dôkaz, ktorý by vylúčil možnosť ujmy maloletému
dieťaťu pri zverení do starostlivosti matky. Poukázal na skutočnosť, že maloletá B. K. sa v súčasnej
dobe môže nachádzať bez súdnej ochrany aj v ohrození zdravia alebo života a nie je vylúčené, že by

jej priaznivý vývoj bol bez súdnej ochrany vážne ohrozený.Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/49/2015 súd zistil nasledovné skutočnosti:

Otec sa návrhom podaným na súde dňa 7.4.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil

práva a povinnosti rodičov k maloletým dcéram M. P. B.. Zároveň žiadal nariadiť predbežné opatrenie ,
ktorým by súd maloleté deti dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že
z manželstva pochádzajú dve maloleté deti. Spoločne ako rodina bývali vo vlastnom rodinnom dome v
obci C.. Odtiaľ matka detí odišla dňa 16.03.2015 k svojim rodičom do M. N. C.. Matka detí je liečená
na psychiatrii, má duševné problémy a užíva psychiatrické lieky. Podľa otca nie je spôsobilá vnímať

realitu,správaťsazodpovedne.Svojimsprávanímmôžeohroziťmaloletédeti.Dňa01.04.2015napríklad
vyzdvihla maloletú M. spolu so starou matkou dieťaťa v základnej škole, povedali jej, že idú domov,
pritom ju chceli odviesť do M. N. C.. Dieťa im preto z auta vyskočilo, o čom otec priložil lekársku správu.
Maloletá M. sa preto bojí chodiť do školy. Otec naďalej býva s maloletými deťmi M. P. B. v rodinnom dome
v obci Tovarné. Zabezpečuje deťom starostlivosť. Maloletá M. je žiačkou 4. ročníka Základnej školy C..
Deti sú zdravé a majú bežné potreby. Otec je nezamestnaný, vedený na ÚPSVaR Vranov ad Topľou.

Matka taktiež žiadala nariadiť predbežné opatrenie, ktorým by súd maloleté deti dočasne zveril do jej
osobnej starostlivosti, otca zaviazal platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 30 eur a styk
otca s maloletými deťmi navrhla upraviť každý utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18.00 hod., a
každýpárnyvíkendod9.00hod.vsobotudo16.00hod.vnedeľu.Svojnávrhodôvodnilatým,žebolapod

psychickým nátlakom zo strany otca nútená odísť zo spoločnej domácnosti dňa 16.3.2015 bez svojich
dvoch maloletých detí. Od tej doby sa otec snaží konať tak, aby zhoršil psychický stav matky a aby
obe deti od nej odlúčil. Matku a jej rodičov osočuje a nadáva im priamo pred staršou 10-ročnou dcérou
M.. Krátko po uzatvorení manželstva začal otec matku nadmieru kontrolovať a hádať sa s ňou pokiaľ
nerobila veci podľa jeho predstáv. Zhoršilo sa to najmä po narodení prvého dieťaťa v roku 2005. Keďže

účastníci bývali u rodičov otca, a neskôr si postavili dom na pozemku susediacom s rodičmi otca, bola
matka pod neustálou kontrolou svokry. Keď matka povedala svoj názor na člena rodiny otca, opakovane
ju udrel. Po dopravnej nehode, keď v hádke otec ako vodič strhol volant, začala sa matka báť a mala
úzkostné stavy. Pociťovala neustály stres, keď bola stále vyšetrovaná kam ide, s kým telefonuje, prečo
telefonuje rodičom a podobne. V roku 2011 sa začala liečiť na psychiatrickej ambulancii pre nespavosť,

strach, úzkosť. Otec vyžadoval, aby na sedenia chodil s matkou. Na matku tlačil, že chce ďalšie dieťa.
Táto však brala lieky predpísané kardiológom a psychiatričkou, preto jej to lekári neodporúčali. Keď
otehotnela v roku 2013, mala obavy a výčitky, či bude dieťa v poriadku. Dcéra B. sa narodila v máji 2014
zdravá, čo matku upokojilo. V júni 2014 mal otec vážny úraz a po návrate z nemocnice navrhovateľku
upozorňoval, čo robí zle. Otec rodičom matky vyčítal jej chyby. Dcéra M. povedala babke, že sa rodičia

hádajú každý deň. Keď stará matka žiadala otca, aby nekričal a neriešil veci pred maloletou, povedal
nech si maloletá utvorí vlastný názor. Otcovi stále niečo nevyhovovalo. Matke vravel, že sa má ísť dať
liečiť, ale deti nikdy nedostane. Keď sa matka raz necítila dobre a na vyšetrenie k ortopédovi zobral
maloletú B. starý otec a sestra matky, rozpútal otec hádku, ako si to mohol starý otec dovoliť. V októbri
2014 odporučila psychiatrička matke pobyt v nemocnici, otec sa jej však vysmieval, čo s deťmi, preto sa

bála ísť. Matka nátlak otca a svokry nezvládala a vzala si viac tabletiek, na čo otec zavolal záchranku.
Po prepustení matky z nemocnice jej lekári neodporúčali návrat domov, mala zostať u rodičov. K otcovi
sa vrátila dňa 21.12.2014 a pod jeho tlakom už zostala s ním a mal. deťmi doma. Matka sa starala
o deti, kvôli liekom nevládala všetko robiť rýchlo, pričom otec ju sústavne upozorňoval. Počas jarných
prázdnin koncom februára 2015 bola s oboma dcérami u svojich rodičov. Otec sa dožadoval prepúšťacej

správy z nemocnice, chcel s matkou absolvovať sedenia u psychologičky. Vyhrážal sa, že vezme M. k
psychologičke, a že bude prekvapená, čo tam maloletá narozpráva. Neustále matku kontroloval, vyčítal
jej keď volala so svojou mamou viackrát denne. Keď opäť chcela ísť na víkend s dcérami k svojim
rodičom, nechcel to dovoliť. Celá situácia sa vyhrotila dňa 16.03.2015, keď do domácnosti účastníkov
prišla jej matka, za ktorou otec chodil, robil jej výčitky a kričal. Bála sa, či im otec neublíži, preto vyšla z

domu a zavolala políciu. Chcela odísť k svojim rodičom a zobrať si so sebou aj obe deti. Staršia dcéra
M. začala veľmi vystrájať a malú dcérku B. otec odmietol matke dať, odniesol ju do postieľky a odtískal
matku preč, že dieťa musí ísť spať. Aj napriek prítomnosti polície sa odmietol s matkou dohodnúť. Matka
odišla k svojim rodičom do Vranova nad Topľou a od toho času u nich býva. Otec matke neumožnil, aby
si vzala deti. Dňa 18.3.2015 jej povedal, že ju nahlásil, že opustila deti. Otec a jeho matka zdôrazňovali

matke maloletých detí, že si má uvedomiť, že je chorá, má sa ísť liečiť. V utorok 24.3. poobede sa otec
matke vyhrážal, že keď nezostane doma, vezme jej materskú a zavolá políciu, že je s nimi dohodnutý.
Matka potom odišla na políciu, kde jej povedali, že je chorá a lieči sa, oni nemôžu nič riešiť. V stredu
25.3. tvrdil otec matke, že je zdravá, len jej rodičia z nej robia chorú. Vo štvrtok 26.3. jej otec dovolil,aby si mladšiu dcérku B. nechala do soboty do 15.00 hod. V pondelok 30.3. jej otec robil výčitky pred
dcérou M., kedy sa mieni vrátiť domov. Dcérka M. šla s plačom do školy. Mladšiu dcéru odmietol dať
matke. V utorok 31.3. ráno o 7.15 hod. matka opäť so svojou mamou prišla domov k otcovi. Mladšiu B.

mala na rukách jej matka a dcéru M. chystala do školy. Otec začal vykrikovať, že to matka je tyran a
babka je satan, že sa má ísť matka liečiť. Mladšiu dcérku odmietol matke dať. Táto sa nechcela o dcérku
handrkovať a bola zo správania otca veľmi psychicky vyčerpaná, preto odišla. Večer volala s dcérou
M., ktorá jej povedala, že nech tam ráno nejde, ani mladšiu B. jej nedajú. Prišla preto nasledujúci deň
1.4.2015predcéruM.dodružiny,tásazačalahneďmatkyvypytovaťavykrikovaťprečopoňuprišla.Keď

nasadli do auta, dcéra kričala a nedala sa utíšiť. Začala otvárať dvere a vystrájala. Matka zastavila a M.
vybehla z auta a hádzala sa, nechcela zastaviť ani sa dať chytiť. Matka sa o ňu bála, také niečo predtým
nikdy nespravila. Chcela, aby si sadla do auta, vonku veľmi fúkalo a bola zima. Nejaká suseda zavolala
otcovi, ktorý k nim pribehol. Kričal, že mu unáša dieťa, že zavolá políciu. Dobehol k dcérke M. a začal ju
stískať. Matka chcela, aby si dieťa sadlo do auta alebo išlo domov, lebo je veľmi zima. Prišla policajná
hliadka, aj príslušníci polície malú M. vyzvali, aby si sadla do ich auta, tá ale nepočúvla. Potom dobehla

otcova rodina - rodičia, brat, ktorí tiež kričali. Potom prišla aj druhá policajná hliadka. Otec opakovane na
príslušníkov zvýšil hlas. Matka chcela vidieť svoju mladšiu dcérku, s otcom bol rozhovor ale nemožný,
preto na odporúčanie polície matka a stará matka maloletých odišli. Vo štvrtok 2.4. telefonovala otcovi,
ako sa majú dievčatá, ten jej povedal, že bol s M. predtým večer na chirurgii, že má modriny, bol to
nahlásiť. Keď chce má sa s ním matka prísť porozprávať, ale sama. Od toho času matka každý deň

telefonuje otcovi a pýta si od neho deti. Otca s dcérou M. stretla na ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou v
utorok 7.4.2015, kedy otec hneď zisťoval, čo tam robí. Otec jej vravel, že ide od psychológa a ukazoval,
že už má predbežné opatrenie a ide na súd. Chcel od matky presne vedieť za kým bola a prečo. Dcéra
M. sa odmietla s matkou zvítať. Keď otec prikázal dcére, aby sa objala s matkou, tak to nasilu urobila.
Otec aj dcéra M. jej vyčítali, že oni sú rodina, oni ju chcú udržať, ona robí zle. M. začínala plakať, preto

matka odišla, aby dcérka neplakala viac. Poobede keď dcérke M. volala, tá sa s ňou odmietla rozprávať.
Od toho času otec ani dcérka M. telefón nezdvihli. Otec je voči matke nepríjemný, jeho správanie sa je
pôvodom jej horšieho psychického stavu. Nútil matku, aby robila to čo chce on, prostredníctvom detí,
vždy jej tvrdí a vyvoláva v nej pocit, že ona je chorá a deti mať nemôže. K dcére M. sa správa ako
k dospelému človeku, neberie ohľad na to, že je to dieťa, ktoré nemôže o sebe rozhodovať samo a

nemalo by ani byť prítomné pri konfliktných situáciách. Dcéra M. opakuje presne slová otca, je ním veľmi
ovplyvnená. Je zrejmé, že keď dcérka vyrastala, videla ako sa nepríjemne otec správa k matke, keď
mu protirečila, preto sa teraz snaží robiť všetko, čo chce, aby na ňu (M.) nebol otec zlý. Dcéra M. teraz
odmieta prísť k starým rodičom (rodičia matky), škaredo sa vyjadruje na ich adresu, a to aj napriek tomu,
že koncom februára 2015 u starých rodičov bola tri dni a tešila sa z toho. Mladšia dcéra B. má teraz desať

mesiacov, v jej veku potrebuje pri sebe matku, aby sa jej vytvoril správny citový vzťah k matke a tým aj k
okolitému svetu. Otec necháva väčšinu času mladšiu dcéru s členmi svojej rodiny. Dcérka B. si vyžaduje
viac matkinej pozornosti pri hraní a zaspáva väčšinou pri kočíkovaní. Treba pre ňu variť osobitnú stravu,
neslanú a vhodnú pre také malé dieťa. Matka sa veľmi trápi kvôli deťom a kvôli správaniu otca. Kým
odišla zo spoločnej domácnosti bola ustráchaná a nervózna, pobyt v inom prostredí jej prospieva, jej

psychický stav sa zlepšuje. Matka sa nechce vrátiť do spoločnej domácnosti s otcom, najmä preto ako
sa k nej správa od času kedy odišla. Matka toho času býva u svojich rodičov. Jej rodičia pracujú v zubnej
ambulancii v B. K. ako zubár a zdravotná sestra. Matka je zamestnaná, od septembra 2008 pracuje
pre COOP Jednota spotrebné družstvo Vranov nad Topľou, ako hlavná pokladníčka. Po otehotnení v
roku 2013 bola matka práceneschopná pre rizikové tehotenstvo a následne zostala na materskej a toho

času na rodičovskej dovolenke. Matka je schopná sa postarať o obe dcérky. Uvedomuje si tiež, že s
dcérkou M. to nebude spočiatku jednoduché, kvôli jej hnevu na matku aj jej začínajúcemu pubertálnemu
veku, ale matka verí, že keď pochopí, že ju naozaj ľúbi, zmení svoje správanie k lepšiemu. Matka za
pomoci svojich rodičov je schopná zabezpečiť dochádzku dcéry do školy. Matka o otcovi nikdy hanlivo
ani urážlivo nehovorila, ani nechce ovplyvniť vzťah dcérok k ich otcovi, a nechce ani brániť, aby sa s nimi

stretával. Otec sa však o starostlivosti o detí odmieta dohodnúť a bez presného určenia času stretávania
sa, bude určite matke robiť problémy. Matka preto navrhuje určenie presného času, kedy sa otec môže
s dcérkami stretávať. Rodičia matky sú ochotní jej pomôcť s bývaním aj finančne. Matka si vyžiadala aj
správy od jej ošetrujúcich lekárov, pretože predpokladá, že otec bude tvrdiť, že je chorá, lieči sa a nie
je spôsobilá sa o deti postarať.

Podľa rodných listov sa maloletá M. K. narodila dňa XX.X.XXXX, maloletá B. K. F. XX.X.XXXX, obe z
rodičov B. K., N.. XX.X.XXXX P. B. K., N.. XX.X.XXXX.Z lekárskej správy zo dňa 1.4.2015 spísanej MUDr. F. S. vyplýva, že maloletá M. K., N.. XX.X.XXXX
vyskočila z auta, keď ju matka a stará matka chceli odviesť autom do Vranova nad Topľou.

Podľa lekárskej správy PhDr. Z. Č., klinického psychológa, matka maloletých detí chodí pravidelne do
ambulancie klinickej psychológie od 6.2.2015 na psychoterapiu a relaxáciu. Frekvencia návštev je asi
raz týždenne, chodí pravidelne podľa dohody. V rodine pacientky stále pretrváva konflikt v manželskom
vzťahu a správanie manžela negatívne ovplyvňuje psychický stav pacientky. Aktuálny psychický stav
pacientky nasvedčuje tomu, že táto je schopná primerane sa postarať o svoje maloleté deti.

Podľa lekárskej správy MUDr. F. A., psychiatra a psychoterapeuta, matka maloletých detí je v
starostlivosti psychiatra od decembra 2014, pravidelne chodí na kontroly a dodržiava liečebný režim,
pričom kontinuálne pretrváva matrimoniálny konflikt zo strany manžela v rodine, s dopadom nielen na
jej psychický stav, ale podľa všetkého aj deti. U vyššie menovanej nie je dôvod, prečo by sa nemohla
starať o svoje maloleté deti s podporou rodičov, u ktorých býva.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov na strane oboch rodičov v písomnej správe uviedol, že
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 16.03.2015, kedy matka domácnosť opustila a odišla žiť k
svojim rodičom do Vranova nad Topľou. Z jej pohľadu bol život v spoločnej domácnosti ďalej neúnosný
a v danom čase jej nebolo dovolené zobrať so sebou aj maloleté deti. Od vtedy preto zabezpečuje

starostlivosť maloletým deťom otec, aj keď matka mala spočiatku umožnený kontakt s deťmi a navyše si
maloletú M. brávala na pobyty k sebe. S deťmi sa matka nestretáva od 01.04.2015, čomu predchádzal
incident s maloletou M., končiaci privolaním polície. Maloletá bola podľa vyjadrenia matky od začiatku
kontaktu s ňou v škole afektívna, voči matke negatívne naladená, namýšľalo si, že ju chce matka uniesť,
pričom matka takéto pohnútky nemala. Otec matke od toho času kontakt s deťmi neumožňuje. Medzi

rodičmi neprebieha konštruktívna komunikácia. Otec matke naposledy v telefóne uviedol, že sa o deti
bojí, pretože M. matka pokusom o únos spôsobila traumu, ďalej že on nepozná jej zdravotný stav, že
jej rodičia sú počas dňa v práci a on maloletú B. s matkou samú nenechá. Podľa vyjadrenia otca sa u
matky detí počas
spolužitia prejavovali zmeny v správaní, jeden deň mala dobrý, druhý nie. Otec aj napriek dlhodobejšej

liečbe matky na psychiatrii nepozná jej aktuálnu diagnózu. Má za to, že z dôvodu ochorenia nie je
schopná rozpoznať svoje problémové prvky správania. Je za to, aby sa liečila a má záujem o spoločné
konzultácie u psychológa. Uviedol, že sa predbežného opatrenia dožaduje z dôvodu, aby sa deti nebáli
ísť do školy, pretože maloletá M. už odmieta chodiť sama do školy a zo školy. Kontakt s deťmi by matke
umožnil, v tomto by jej nebránil, avšak prihliada aj na názor detí, aby tieto matke sami povedali, či sa s

ňou chcú stretávať, pričom ak by maloletá M. nechcela ísť s matkou, nie je vhodné, aby sa sestry delili.
Maloletá M. je plne zapojená do problémov v rodine a o všetkom je informovaná. Je plne identifikovaná
s otcom. Matke vyčíta, že opustila rodinu a nechce sa vrátiť domov. Je voči nej a starým rodičom zo
strany matky negatívne naladená, vyčíta im, že spôsobujú nepokoj v rodine a tvrdia, že otec matku
týral, pričom to pravda nie je. Matka má za to, že je spôsobilá o deti sa postarať, čo súdu dokladuje

predloženýmilekárskyminálezmi.NakoľkomaloletáM.matkuodmietaajecitovonaviazanánaotca,túto
nateraz odporučil kolízny opatrovník zveriť do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na vývinové potreby
maloletej B. a význam prítomnosti matky v živote dieťaťa v takomto útlom veku, túto odporučil zveriť do
osobnej starostlivosti matky, ktorá súdu predložila doklady o svojej spôsobilosti postarať sa o dieťa. Bolo
by žiaduce, aby súrodenci mali medzi sebou zachovaný kontakt, rovnako aj rodičia s obidvomi deťmi. U

maloletej M. je potrebné spolupracovať aj s detským psychológom.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz.

Podľa § 75a ods. 1 O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením

nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.Predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho vykonateľnosti; ak
bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie trvá a zanikne, len
čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné. (§ 75a ods. 4 O.s.p.)

Podmienkou aplikácie vyššie cit. ustanovenia § 75a ods. 1 O.s.p. je skutočnosť, že dieťa sa ocitne
bez akejkoľvek starostlivosti alebo vážne ohrozenie alebo narušenie uvedených hodnôt, teda formálne
síce existuje osoba, ktorá má povinnosť zabezpečovať starostlivosť o dieťa, ale reálne túto starostlivosť
nevykonáva, resp. vykonáva spôsobom priamo ohrozujúcim vývin dieťaťa.

O predbežnom opatrení podľa § 75a O.s.p. súd rozhoduje na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately alebo bez návrhu. Podnet na rozhodnutie súdu môže byť podaný kýmkoľvek.

Ako vyplynulo z lekárskych správ PhDr. Z. Č., klinického psychológa a MUDr. F. A., psychiatra a
psychoterapeuta, predložených vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/49/2015, matka

maloletých detí je schopná primerane sa postarať o maloleté dieťa.

V danom prípade preto nie sú splnené podmienky citované zákonným ustanovením na nariadenie
predbežného opatrenia, pretože z predložených listinných dôkazov, najmä lekárskych správ a ani správy
kolízneho opatrovníka nevyplynulo, aby sa maloleté deti ocitli bez akejkoľvek starostlivosti alebo ich

život, zdravie alebo priaznivý vývoj bol vážne ohrozený alebo narušený.

Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na predbežné opatrenie.
Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky procesné formality, ako je to pri

riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované skutočnosti sa súdu,
so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko) pravdepodobné. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 28. novembra 2012, sp. zn. 6 M Cdo 5/2012)

V danom prípade zo strany otca neboli osvedčené skutočnosti o tom, že sa maloleté deti ocitli bez

akejkoľvek starostlivosti alebo ich život, zdravie alebo priaznivý vývoj by bol vážne ohrozený alebo
narušený, ktoré skutočnosti by sa javili súdu ako vysoko pravdepodobné. Naopak z vykonaných šetrení
vyplynulo, že matka je napriek svojim zdravotným problémom spôsobilá postarať sa o zverené maloleté
dieťa.

Návrh otca je naviac zmätočný, nakoľko sa domáha nariadenia predbežného opatrenia v zmysle § 75a
ods. 1 O.s.p. aj voči maloletej dcére M., hoci táto bola uznesením súdu č.k. 8P/49/2015- 24 zo dňa
14.4.2014 zverená do jeho osobnej starostlivosti a toto uznesenie je vykonateľné dňom 14.4.2015.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh otca maloletých detí na nariadenie predbežného

opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3
O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.